Дело № 2-1399/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО 1 к Подымову Владимиру Ивановичу о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени в общей сумме 111,66 руб.
В обосновании заявленных требований указала, что по сведениям ГИБДД УВД Мурманской области на имя ответчика зарегистрированы автомобили «...», «...». В соответствии с требованиями ч.1 ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года (в редакции от 27.11.2006 года) ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2009 год. Согласно ст. 362 НК РФ и п.1 ч.1 ст.8 вышеуказанного закона, ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2009 год не позднее 01 февраля 2010 года в сумме 4819,17 руб.
Ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая не выполнена ответчиком. Ответчику направлено требование об уплате налога Номер от 17.02.2010 года, которое исполнено частично. Так, ответчиком произведена уплата налога в размере 1682 руб., а также произведен перерасчет налога. При этом, сумма налога, оставшаяся не уплаченной составила 106,38 руб.
В связи с тем, что недоимка в сумме 106,38 руб. не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в сумме 5,28 руб.
Поскольку транспортный налог до настоящего времени ответчиком не уплачен, истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2009 год и пени в заявленной сумме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО 1 не возражает против принятия по делу заочного решения.
Ответчик Подымов В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен по известному суду месту жительства и регистрации путем направления судебной повестки. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. Согласно справки формы № 9 ответчик место регистрации ответчика ... не изменилось. Как сообщила суду супруга ответчика он находится в море до февраля 2011 года, доказательств погашения долга – не представила. Данное обстоятельство не является основанием для отложения дела слушанием (ст. 215, 216 ГПК РФ) и с учетом сроков рассмотрения дела в суде (ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, на имя ответчика Подымова В.И. в ГИБДД при УВД Мурманской области зарегистрированы автомобили «...», мощностью ... л.с., «...», мощностью ... л.с., что подтверждается сведениями ГИБДД УВД Мурманской области, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с требованиями ст.362 и ч.1 ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 368-01 ЗМО (с изменениями и дополнениями) физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога. В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 вышеуказанного закона, ответчик обязан уплатить налог не позднее 01 февраля года, следующего за годом налогового периода.
Согласно расчета, представленного ФИО 1, ответчик обязан к уплате транспортного налога за 2009 год в общей сумме 4819,17 руб. С учетом частичной уплаты налога и произведенного перерасчета, за ответчиком числится недоимка в сумме 106,38 руб., в доказательство чего истцом представлена выписка из лицевого счета.
Помимо налогового уведомления от 10.10.2009 года (направленного в адрес ответчика 05.11.2009 года), в соответствии с п.1 ст. 45, ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика заказным письмом 17.02.2010 года направлено требование об уплате задолженности за Номер, которое считается полученным налогоплательщиком в силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.
За несвоевременную уплату налога на сумму недоимки начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ и составили на момент предъявления иска 5,28 руб.
В силу пунктов 1, 2, 3, 11 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе в случае неисполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с него налога, а также пени за несвоевременную уплату налога.
С иском в суд истец обратился с соблюдением срока, установленного ст.48 НК РФ.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО 1 в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за рассмотрение спора в суде.
Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО 1 удовлетворить.
Взыскать с Подымова Владимира Ивановича, Дата года рождения, уроженца ..., ..., в пользу ФИО 1 недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 106,38 руб., пени в сумме 5,28 руб., а всего взыскать 111,66 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Справка: по состоянию на 24.09.2010 года решение не вступило в законную силу