Дело № 2-1613/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.,
при секретаре Бухаловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря Алексея Борисовича к Бондарь Елене Николаевне, Ижевскому Денису Игоревичу об изменении договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об изменении договора найма жилого помещения в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ....
В обоснование иска указал, что в 1995 году на состав семьи ему была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью 44,30 кв.м. по указанному адресу. В жилом помещении зарегистрированы истец, Бондарь Е.Н., её сын от первого брака – Ижевский Д.И., несовершеннолетние сыновья ФИО 1 Дата года рождения и ФИО 2 Дата года рождения.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 от 15.01.2010 года брак между истцом и ответчицей Бондарь Е.Н. расторгнут.
В связи с не сложившимися семейными отношениями истец проживает в съемной квартире, ведет отдельное от бывшей супруги и детей хозяйство, имеет самостоятельный источник дохода и не может самостоятельно распоряжаться правами на жилое помещение.
Добровольно урегулировать вопрос об изменении договора найма не представилось возможным. Поскольку другого жилья он не имеет, в целях реализации права на жилище, просит выделить ему в пользование одну изолированную комнату площадью 10,20 кв.м. в спорной квартире, обязать жилищные органы заключить с ним отдельный договор найма.
Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Бондарь Е.Н. заявлением от 27.09.2010 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против изменения договора найма в спорной квартире.
Ответчик Ижевский Д.И. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
3-е лицо – ФИО 3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, по существу заявленного требования полагался на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, бывшие супруги Бондарь, их сыновья ФИО 1 Дата года рождения и ФИО 2, Дата года рождения, а также сын ответчицы от первого брака Ижевский Д.И. зарегистрированы по адресу: ..., ..., .... Ответчики Бондарь Е.Н. и Ижевский Д.И., несовершеннолетние ФИО 1 и ФИО 2 (Дата. и Дата.) проживают по указанному адресу.
Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18,40 кв. м. и 10,20 кв.м. (соответственно).
Из искового заявления и представленных доказательств усматривается, что в январе 2010 года супруги Бондарь расторгли брак, сын ответчицы от первого брака – Ижевский Д.И. является совершеннолетним, ответчики ведут с истцом отдельное хозяйство.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года, правом на изменение договора найма жилого помещения обладают граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью; а также – дееспособные члены семьи нанимателя – с целью признания себя нанимателем по ранее заключенному договору.
Положениями ст. 82 ЖК РФ право на изменение ранее заключенного договора социального найма жилого помещения и так называемого «раздела лицевых счетов» (заключение нескольких договоров найма в одном жилом помещении) между бывшими членами не предусмотрено.
С учетом положений ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», суд полагает, что не имеется оснований и для удовлетворения иска в соответствии с нормами ст. 86 ЖК РСФСФ, поскольку исходя из обстоятельств дела, заключение с истцом отдельного договора найма жилого помещения на комнату площадью 10,20 кв.м., а с ответчиками – на комнату площадью 18,40 кв.м. существенно ущемило бы права последних.
Так, общая жилая площадь спорной квартиры составляет 28,60 кв.м. кв.м., согласно прилагаемых документов. При доле каждого из проживающих в квартире в размере 7,15 кв.м., общая доля ответчиков и несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2 в занимаемом жилом помещении составляет 21,45 кв.м.
В случае выделения истцу комнаты в 10,20 кв.м., при таком варианте раздела лицевых счетов права ответчиков были бы ущемлены. Кроме того, совершеннолетние ответчики вправе были бы требовать заключения с каждым из них отдельного договора найма на изолированное жилое помещение, что невозможно, исходя из количества жилых помещений в спорной квартире.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку его требования не основаны на законе.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Бондарю Алексею Борисовичу в удовлетворении иска к Бондарь Елене Николаевне, Ижевскому Денису Игоревичу об изменении договора найма жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.В. Роговая
Справка: по состоянию на 29.09.2010 года решение не вступило в законную силу