Дело № 2–1469/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Бухаловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского Антона Тофилевича к ФИО1 ФИО2 о взыскании сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Островский А.Т. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании сохраненной заработной платы на период трудоустройства за 3-6 месяцы со дня увольнения, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ФИО2) – ФИО1 . Уволен 23.10.2008 года по сокращению штатов работников организации по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. В связи с увольнением ответчик не произвел ему выплату сохраненного среднего заработка за 3, 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения.
Указал, что состоял на учете в Центре занятости населения с 28.10.2008 года и не был трудоустроен в течение шести месяцев со дня увольнения. Однако ответчик отказал ему в выплате среднего месячного заработка за 3-6 месяцы со дня увольнения.
Просил взыскать с ответчиков сохраненный средний месячный заработок за 3-6 месяцы со дня увольнения, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Также просил взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 руб., поскольку работодатель своими незаконными действиями по невыплате заработной платы причинил ему моральный вред, при этом полагал, что взыскание денежных средств должно быть произведено с ФИО1 поскольку ФИО2 ликвидирован.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие соответчиков в заочном порядке, против чего истец не возражает.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец работал в ФИО2 с 01.01.1999 года в должности ... 23.10.2008 года уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. До истечения шести месяцев со дня увольнения трудоустроен не был, что подтверждается представленной истцом копией трудовой книжки.
При увольнении истцу не выплачен сохраненный средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения.
Решением ГОУ Центр Занятости населения ЗАТО г.Североморск за истцом сохранено право на выплату среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, что подтверждается представленными справками ГОУ «Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск» от 03.09.2010 года.
Согласно представленным ФИО1 » справкам задолженность по выплате заработной платы перед истцом по состоянию на 24.08.2010 года составляет 88600 руб., по состоянию на 09.09.2010 года с учетом ставки рефинансирования – 100 291,08 руб.
В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Как установлено судом, ответчиком не произведены истцу выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за 3-6 месяцы со дня увольнения.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Островского А.Т. и взыскивает с ответчика сохраненный средний заработок на период трудоустройства за третий-шестой месяцы со дня увольнения, т.е. за январь, февраль, март и апрель 2009 года.
В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате обоснованными и удовлетворяет их.
Расчет задолженности представлен, ответчиками не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Суд взыскивает в пользу истца денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 11691 руб., согласно представленного ответчиком расчета, который истцом не оспорен.
Кроме того, в соответствии со ст.237 ТК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку признает, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника. При этом дополнительных доказательств причинения морального вреда по данному основанию законодатель не требует.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходит из характера нарушения ответчиком прав истца, вытекающих из трудовых правоотношений, руководствуется требованиями разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая заявленную истцом сумму в размере 50000 руб. явно завышенной и не соразмерной объему нарушенного права..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Островского Антона Тофилевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Островского Антона Тофилевича сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства за 3, 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения (январь, февраль, март и апрель 2009 года) в сумме 88600,08 руб., денежную компенсацию в сумме 11691 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 105291,08 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Островскому А.Т. – отказать.
Взыскать с ФИО1 » (...) государственную пошлину в доход государства в сумме 3405,82 рублей.
ФИО2 от ответственности по настоящему иску освободить.
Каждый из соответчиков вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Роговая
Справка: по состоянию на 01.10.2010 года решение не вступило в законную силу