Дело № 2-1493/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
при секретаре Яковлевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснецова Григория Кузьмича к ФИО1 ФИО2 о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 (далее по тексту - ФИО1, ФИО2) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что работал в филиале ФИО1 - ФИО2 с 27.02.2002г. по 16.08.2010г. в должности .... Довольствующим органом (плательщиком заработной платы) является ФИО1 До настоящего времени ему не произведены выплаты по заработной плате за период с января 2010 года по август 2010 года (включительно). В связи с чем, просил взыскать с ответчика заработную плату за указанный период в размере 58652,39 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 4188,60 рублей. Сослался на то, что работодатель своими незаконными действиями по невыплате заработной платы причинил ему моральный вред, который оценил в 30000 рублей и просил взыскать.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, Краснецов Г.К. работал в ФИО2 – филиале ФИО1 в должности ... с 27.02.2002 года по 16.08.2010 г.
Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Согласно справке, представленной ФИО2 (филиалом ФИО1 истцу не произведены причитающиеся выплаты по заработной плате за период с января 2010 года по август 2010 года в сумме 58652,39 руб. Расчет задолженности истцом не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу заработную плату с января 2010 года по август 2010 года (включительно) в сумме 58652,39 руб.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному истцом расчету, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 4188,60 рублей. Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается. С учетом изложенного, суд также удовлетворяет данные требования истца.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчик с января 2010 года не производит истцу выплату заработной платы, чем нарушает его конституционное право на получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь. Нарушения трудовых прав причинили истцу нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истцу заработной платы, период задолженности и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая эту сумму соразмерной и разумной компенсацией, исходя из характера перенесенных истцу нравственных страданий.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскание денежных сумм суд производит с ФИО1 филиал ФИО1 - ФИО2 суд от ответственности освобождает.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснецова Григория Кузьмича – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Краснецова Григория Кузьмича задолженность по заработной плате за период с января 2010 года по август 2010 года (включительно) в сумме 58652 руб. 39 коп., денежную компенсацию в сумме 4188 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 67840 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальной части иска Краснецова Г.К. – отказать.
Взыскать с ФИО1 (...) государственную пошлину в доход государства в сумме 2285 руб. 23 коп.
Филиал ФИО1 - ФИО2 от ответственности освободить.
Решение суда о выплате Краснецову Г.К. заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.Л.Сажнева
СПРАВКА: по состоянию на 01.10.2010 года решение не вступило в законную силу.