Дело № 2-1392/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 октября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской Елены Юрьевны к ФИО1 о взыскании сохраненной заработной платы, денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Островская Е.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании сохраненной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты.
В обоснование иска указала, что работала в ФИО 2 уволена с 16.01.2009 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка как работнику, имеющему государственные гарантии при сокращении штата организации. Однако, причитающиеся ей выплаты за второй и третий месяцы трудоустройства ответчик не произвел. На учет в центре занятости она встала 20.01.2009 года.
Просил взыскать с ответчика в соответствии со статьями 318, 236 ТК РФ среднюю заработную плату за период с с16.02.2009 года по 15.04.2009 (за второй и третий месяцы трудоустройства) в сумме 54492,06 руб., с начислением денежной компенсации за задержку выплаты (в порядке ст. 236 ТК РФ).
Просила восстановить срок на обращение с иском в суд, поскольку длительное время рассчитывала на добровольное урегулирование спора.
Заявлением от 21.09.2010 года истица также дополнила иск требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. за нарушение ее трудовых прав.
В судебном заседании 01.10.2010 года истица исковые требования уточнила, поддержала требования о взыскании сохраненного заработка и компенсации морального вреда, от требований в части взыскания компенсации отказалась, о чем представила соответствующее заявление. Дополнительно пояснила, что ФИО 2 в настоящее время ликвидирован, его правопреемником является ответчик (как учредитель).
Ответчик ФИО1 дважды (21.09.2010 года и 01.10.2010 года) в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещен, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.
При таких обстоятельства, суд рассматривает спор в отсутствие ответчика с учетом положений ст.ст. 55, 56, 67, 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 180, 318, 236 ТК РФ.
В силу ст. ст. 180, 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации в связи сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что Островская Е.Ю. работала в ФИО 2 16.01.2009 уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации и в течении трех месяцев не была трудоустроена, что подтверждается представленной истцом трудовой книжкой.
Согласно пояснений истца и справке ФИО1 от 24.08.2010 года истцу не выплачена средняя заработная плата за период трудоустройства за второй и третий месяцы с 16.02.2010 года по 15.04.2010 года. Задолженность составила 54492,06 руб.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании средней заработной платы за указанный период обоснованными и удовлетворяет их.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчик с марта 2009 не производит работнику выплату сохраненного заработка, чем нарушает его конституционное право на получение социальных гарантий. Нарушения трудовых прав работника являются бесспорным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истице заработной платы, период задолженности и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, полагая эту сумму соразмерной и разумной с учетом обстоятельств дела и характера спора.
В части взыскания компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ истица требования не поддержала, отказалась от них, в связи с чем, в данной части суд производство по делу прекращает в порядке ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.
Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Островской Е.Ю. - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (..., ...) в пользу Островской Елены Юрьевны сохраненный заработок на период трудоустройства с 16.02.2009 года по 15.04.2009 года в сумме 54492,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., а всего взыскать 61492,06 руб. и государственную пошлину в доход государства в размере 2034,76 руб.
Решение суда о взыскании сохраненного заработка в течение двух месяцев подлежит немедленному исполнению.
В части взыскания компенсации за задержку выплаты сохраненного заработка – производства по делу прекратить.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Роговая
Справка: по состоянию на 04.10.2010 года решение не вступило в законную силу