Дело № 2-1537/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Брандиной Н.В.
При секретаре Новоселовой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аракелян Ирине Владимировне о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Аракелян И.В. принадлежит на праве собственности квартира .... Ответчик в силу ст. 210 ГК РФ и ст.30 Жилищного Кодекса РФ свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, задолженность за период с 2003 года по состоянию на 30.06.2010 года составила 238274 руб. 04 коп. ФИО1 ежемесячно уведомляло ответчика о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, кроме того, направляло предупреждение о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 238 374 руб. 04 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Шаталов Д.И. заявленные требования поддержал, возражал относительно применения срока исковой давности, о котором заявил представитель ответчицы.
Ответчица Аракелян И.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Действующий в её интересах по доверенности Цвигун А.В. иск признал частично. Привел доводы о том, что в спорной квартире помимо ответчицы Аракелян И.В. с 23.06.2001 года до 29.06.2010 года был зарегистрирован её бывший супруг ФИО2 Ответчица приобрела квартиру в собственность в 2008 году на основании договора приватизации. По указанному основанию полагал, что требования о взыскании задолженности до 2008 года должны быть предъявлены к ответчице и её бывшему супругу в порядке долевой ответственности, а с 2008 года – к ответчице как собственнику жилого помещения. Кроме того, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, с учетом которого признал иск в части задолженности за период с 13.07.2007 года по 31.05.2010 года в общей сумме 129103,40 руб.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 30, 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 196, 210 ГК РФ.
Как установлено судом, Аракелян И.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается справкой формы № 9, представленной ФИО1 В данной квартире с 23.06.2001 года также был зарегистрирован бывший супруг ответчицы - ФИО2, который 29.06.2010 года снялся с регистрационного учета в ..., ... л.д.5).
Брак между Аракелян И.В. и ФИО2 расторгнут Дата г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
С 2003 года ответчица не вносила плату за жилое помещение и не оплачивала коммунальные услуги. По состоянию на 30.06.2010 года за ответчицей числится задолженность в сумме 238 274 руб. 04 коп, тогда как ФИО1 ежемесячно уведомляет собственников жилья о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указана сумма задолженности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу статей 153 и 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, требования истца, предъявляемые к ответчице как к собственнику жилого помещения, основаны на приведенных выше нормах права, в силу чего являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о взыскании задолженности за период до 2008 года в долевом порядке, в том числе и с бывшего супруга ответчицы – ФИО2, (с учетом периода его регистрации), суд отклоняет за необоснованностью, поскольку они основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, суд применяет к требованиям исковую давность, о которой завил представитель ответчицы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств тому, что ответчица признавала задолженность, что являлось бы основанием для перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено.
С учетом поступления иска в суд 13.07.2010 года, суд производит взыскание задолженности за период 13.07.2007 г. по 31.05.2010 г. в сумме 129103 руб. 40 коп.
При таких обстоятельствах суд, применяя исковую давность, производит взыскание задолженности с Аракелян И.В. за период с 13.07.2007 г. по 31.05.2010 г. в сумме 129103,40 руб., отказывая в удовлетворении остальной части данного требования.
Суд также взыскивает с ответчицы применительно к правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб., а также госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1»- удовлетворить.
Взыскать с Аракелян Ирины Владимировны, Дата года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 13.07.2007 года по 31.05.2010 года в сумме 129103 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в сумме 100 руб., а всего взыскать 129203 руб. 40 коп., и государственную пошлину в доход государства в сумме 3682 руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В.Брандина
Справка: по состоянию на 01.10.2010 года решение не вступило в законную силу