о взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-1647/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

06 октября 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Койпиш В.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина Виктора Александровича к ФИО1, ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - ФИО1, ФИО2») о взыскании заработной платы в за период с февраля 2010 года по август 2010 года (включительно), компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что работает в ФИО2 (филиале ФИО1) в должности ... с 16.06.2005 года по настоящее время. Ему не произведены выплаты по заработной плате за период с февраля 2010 года по август 2010 года (включительно). В связи с этим просил взыскать с ответчиков заработную плату за указанный период в размере 56810,01 рублей. Указал, что работодатель своими незаконными действиями по невыплате заработной платы причинил ему моральный вред, который оценил в сумме 30000 рублей и просил взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие соответчиков в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Кучин В.А. работает в ФИО2 в должности ... с 16.06.2005 года по настоящее время.

Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно справке, представленной ФИО2, истцу не произведены причитающиеся выплаты по заработной плате за период с февраля 2010 года по август 2010 года в сумме 56810,01 рублей. Расчет задолженности истцом не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу заработную плату за период с февраля 2010 года по август 2010 года (включительно) в указанной сумме.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик с февраля 2010 года не производит истцу выплату заработной платы, чем нарушает его конституционное право на получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь. Нарушения трудовых прав причинили истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчиков в несвоевременной выплате истцу заработной платы, период задолженности и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая эту сумму соразмерной и разумной с учетом обстоятельств дела, исходя из характера перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие крайне неблагоприятных последствий.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскание денежных сумм суд производит с ФИО1, филиал ФИО2 суд от ответственности освобождает.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучина Виктора Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Кучина Виктора Александровича задолженность по заработной плате за период с февраля 2010 года по август 2010 года (включительно) в сумме 56810,01 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 61 810,01 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кучину В.А. – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 2104,30 рублей.

ФИО2 от ответственности по настоящему иску освободить.

Решение суда о выплате Кучину В.А. заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Каждый из соответчиков вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Койпиш

СПРАВКА: по состоянию на 08.10.2010г. решение не вступило в законную силу.