Дело № 2-1483|2010 Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010г.
РЕШЕние
Именем РОССИЙСКОЙ Федерации
05 октября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
С участием прокурора Тесли В А..
При секретаре Яковлевой Г.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Алексея Александровича к Сажиной Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования и выселении из служебного жилого помещения
Установил:
Истец, через своего представителя Герасимова А.П., обратился в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении. В обосновании иска указал, что в период прохождения военной службы по контракту, ему, как военнослужащему, на всех членов семьи была выделена двухкомнатная служебная квартира по адресу: ..., ..., ..., .... МУП «СЖКХ» с ним заключило 10 октября 2010г договор социального найма жилого помещения. Согласно данного договора он является ответственным квартиросъемщиком. В качестве членов семьи в договоре найма указаны его бывшая жена - ответчица Сажина О.В. и их несовершеннолетний сын ФИО1, Дата г.рождения.
Брак между ним и ответчицей прекращен Дата., о чем имеется решение мирового судьи судебного участка № 3. Таким образом, ответчица Сажина О.В. является бывшим членом его семьи.
В настоящее время он, из-за неприязненных отношений с ответчицей, вынужден снимать другое жилое помещение. В квартире проживает ответчица с сыном. В связи с тем, что ответчица не является членом его семьи, просит выселить её из служебной квартиры
В судебном заседании представитель истца адвокат Герасимов А.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. Указал также, что в силу п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч.2-4 ст.31, 3,4 ст. 67 ЖК РФ. Также пояснил, что выселение ответчицы связано с тем, что истцу в будущем необходимо получить справку ф.1 о сдаче служебной квартиры, однако в настоящее время вопрос о его сокращении из ВС и сдаче жилого помещения не стоит.
Ответчица Сажина О.В. и её представитель Цвигун А.В. с иском не согласились, ответчица суду пояснила, что спорная жилая площадь была предоставлена истцу на всех членов семьи, при этом она также является служащей в/ч ... и фактически указанная квартира была предоставлена семье по её ходатайству. Председатель жилищной комиссии в/ч ..., куда поступают списки нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих и гражданского персонала из в/
ч ... и в/ч ... (где служит истец), её заявление о сохранении за ней права пользования квартирой, рассмотрел положительно. Командир в/ч ..., где она работает, также ходатайствует о сохранении за ней указанной квартиры, как имеющей право на обеспечение служебной жилой площадью.
Представители третьих лиц – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, мнение по заявленному требованию не представили.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно п.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированным жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании Белов А.А. является военнослужащим. В 2007 году ему на семью из 3-х человек была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, общей площадью 46 кв.м. по адресу: ..., и УП «СЖКХ» с ним был заключен договор социального найма. Согласно данного договора он является ответственным квартиросъемщиком. В качестве членов семьи в договоре найма указаны ответчица и несовершеннолетний сын. В Дата года брак между истцом и ответчицей расторгнут.
В отношении членов семьи нанимателя служебного жилья законодатель предусматривает действие правил ч.2-4 ст.31 ЖК РФ «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении»
Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст.56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Кодекса).
Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Кроме того, при разводе родителей, ребенок не перестаёт быть членом семьи каждого из них.
Из пояснения ответчицы в судебном заседании следует, что при расторжении брака сторонами было определено, что несовершеннолетний сын остаётся проживать с ней. Признание ответчицы утратившей право пользования квартирой по адресу ... и её выселение, фактически означает, что вместе с ответчицей квартирой перестаёт пользоваться и несовершеннолетний ребёнок, оставшись лишь формально зарегистрированным в ней..
Поскольку место жительства несовершеннолетнего ребенка между сторонами не определено (в установленном порядке) ребенок находится на воспитании и содержании матери, права матери ребенка – Сажиной О.В. являются производными от прав ребенка.
Кроме того, согласно п.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из представленных ответчицей в суд документов (копии трудового договора и трудовой книжки, следует, что она работает ... в в/ч ..., т.е состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны.
Кроме того, командир части в/ч ..., а также председатели профсоюзных организаций в/ч ... и ФИО4 ходатайствуют перед командующим Северного флота о сохранении за Сажиной О.В. и её сыном права пользования спорной квартирой.
При этом, согласно п.64 Приказа МО РФ № 299 от 05 мая 2008г. «Об отраслевом соглашении между Федерацией профсоюзов рабочих и служащих ВС РФ и Министерством обороны РФ…» работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ обеспечиваются по месту работы (службы) жилым помещением специализированного жилищного фонда.
Военнослужащие в/ч, где проходит службу истец, а также служащие в/ч ...,где работает ответчица, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилищной комиссии в/ч .... Как следует из резолюции председателя ЖК указанной части на заявлении Сажиной О.В. о сохранении за ней права проживать в спорной квартире, данный вопрос будет рассматриваться на заседании жилищной комиссии и согласован с в/ч .... При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчицы равные с истцом права на указанную квартиру.
Доказательств того, что ответчица препятствует истцу пользоваться жилым помещением или не предоставляет доступ в квартиру, истцом не представлено. Также не представлено доказательств того, что в настоящее время истец подлежит увольнению с военной службы в связи с сокращением, и ему необходимо сдать служебную квартиру для получения иного жилого помещения по избранному месту жительства или жилищного сертификата.
Таким образом, требования истца о признании Сажиной О.В. утратившей право пользования жилым помещением суд признает необоснованными, и отказывает в их удовлетворении.
Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белову А.А. -отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Л. Сажнева
СПРАВКА: по состоянию на 13.10.2010г. решение не вступило в законную силу.