Дело № 2-1599/2010 Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сажневой Н.Л.,
При секретаре Яковлевой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кевлич Натальи Александровны к Кевличу Владиславу Леонидовичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о заключении соглашения об определении долей в оплате коммунальных услуг, за жильё, водоснабжение и водоотведение
Установил:
Кевлич Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что зарегистрирована и проживает по адресу: .... Указанная квартира является двухкомнатной, общей площадью 47,8 кв.м, жилой 27,8 кв.м.( 15,6 кв.м и 12,2 кв.м). В квартире зарегистрировано четыре человека: она, двое несовершеннолетних дочерей, Дата и Дата года рождения, и бывший муж –Кевлич В.Л., брак с которым расторгнут 05 сентября 2008 года. С указанного времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги, чем нарушает её жилищные права, она производит оплату за себя и двоих несовершеннолетних детей, но т.к. доли не определены, им начисляются пени по оплате коммунальных платежей и квартплаты, она вынуждена оплачивать часть коммунальных расходов, приходящихся на ответчика, хотя он членом её семьи не является.
Истица обращалась с заявлением в ФИО1 о заключении с ней отдельного соглашения по оплате приходящейся на неё и её дочерей доли в квартире. Однако из-за отсутствия согласия ответчика Кевлича В.Л. заключить такое же соглашение, ФИО1 отказался от заключения соглашения, и ей посоветовали обратиться в суд для определения долей, приходящихся на каждого совершеннолетнего проживающего с учетом несовершеннолетних детей, для дальнейшей самостоятельной их оплаты. С учетом приходящейся доли жилой и общей площади на каждого проживающего, просила с 05.09.2008г. (момента расторжения брака) определить порядок и размер оплаты за квартиру и коммунальные платежи и обязать Кевлича В.Л. оплачивать за себя и ?
за несовершеннолетних детей. С учетом установленных долей обязать ФИО1 заключить с ней соглашение, а ФИО2 и ФИО3 направлять платёжные документы исходя из указанных долей.
В судебном заседании истица Кевлич Н.А. исковые требования уточнила, просила определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жильё и коммунальным услугам ответчика Кевлича В.Л. исходя из того, что он занимает в квартире комнату 15,6 кв.м, а она с двумя детьми 12,2 кв.м. Также пояснила, что по решению мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморска от 09.06. 2010г. с неё и бывшего мужа взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в солидарном порядке в сумме 44 875,35 руб. за период с 01.09.2006г. по 01.09.2008г. Указанную сумму она оплатила самостоятельно, и в порядке регресса по решению суда от 16.12.2009г., взыскала половину понесенных расходов с ответчика. За период с 01.09.2008г. по настоящий период она оплачивает только ? часть по платежам, приходящимся на неё и несовершеннолетних детей. Однако в связи с тем, что ответчик не оплачивает оставшеюся ? часть, на неё начисляется пеня. Просила обязать ФИО1 заключить с ней - Кевлич Н.А. и Кевличем В.Л. отдельные соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящихся на них долей с момента расторжения брака, т.е. с 05.09.2008г. Обязать ФИО2 производить начисление оплаты за ЖКУ исходя из определенных долей и выдавать две отдельные квитанции, а также произвести перерасчет квартплаты с момента заключения соглашения (с 05.09.2008г.) Обязать ФИО3 высылать отдельные квитанции на неё и ответчика с учетом двоих несовершеннолетних детей.
Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и судебные расходы по оказанию юридической помощи и ксерокопированию документов.
Ответчик Кевлич В.Л. в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Представитель ответчика - ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в решении вопроса полагался на мнение суда.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не прибыл, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями согласился, однако полагал, что обязанность по проведению перерасчета на ФИО2 возложена быть не может, т.к. указанные полномочия возложены на Центр только с 01.08.2010г.
Представитель соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором полагал требования обоснованными.
В связи с неявкой ответчиков, извещенных надлежащим образом, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ, против чего истица не возражает.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании истица Кевлич Н.А. и ответчик Кевлич В.Л. являются бывшими супругами. Зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: .... Совместно с ними в квартире зарегистрированы и проживают их несовершеннолетние дочери, Дата и Дата года рождения, что подтверждается справкой формы № 9. Брак между истицей и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г.Североморск 05.09.2008г., о чем имеется соответствующее свидетельство. С указанного времени ответчик Кевлич В.Л. свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Истица производит платежи в размере ? от указанных в поступающих счет – квитанциях сумм.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30), суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Согласно п.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Как следует из пояснений истицы, после расторжения брака она с детьми занимает комнату площадью 12,2 кв.м., ответчик – 15,6 кв.м. Они с ответчиком ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. С учетом занимаемых жилых помещений, в местах общего пользования на каждого члена семьи приходится по 5 кв.м. (47,8- 27,8=20:4=5 кв.м).
При этом расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире по месту жительства, несет истица, что подтверждается её объяснениями в судебных заседаниях, квитанциями, представленными в материалы дела.
Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В связи с чем, ответчик Кевлич В.Л. также обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за своих несовершеннолетних детей в равных долях с истицей.
С учетом занимаемой истицей с несовершеннолетними детьми жилой площади 12,2 кв.м., общей площади жилого помещения, принимая во внимание экспликацию спорного жилого помещения, при заключении между истицей и ФИО1 соглашения, следует исходить из 22,2 кв.м.(12,2 + 10) приходящейся на истицу и двух дочерей доли в общей площади жилого помещения и, соответственно, доли ответчика и двух несовершеннолетних дочерей – 25,6кв.м.(15,6+10)
Расчет истицы ( 28,74 кв.м на ответчика и 19,06 на истицу) суд не принимает, т.к. требование об определении долей несовершеннолетних детей в комнате 12,2 кв.м истицей не заявлялось. Суд исходит из сложившегося у сторон порядка пользования жилыми помещениями.
С учетом приведенного, требование истицы о заключении ФИО1 с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, является обоснованным. Возражений со стороны ответчика ФИО1 в указанной части исковых требований не поступило.
Также является обоснованным и требование об обязании ФИО2 высылать истице отдельный платежный документ в соответствии с указанным выше соглашением, а также выполнить перерасчет по выставленным счетам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2008г. по 01.06.2010 г., поскольку согласно уставной деятельности общества и на основании договоров возмездного оказания услуг по начислению и сбору платы за коммунальные услуги, заключенного с ФИО4, и ФИО5, данные функции с 01.08.2010г. перешли от ФИО6 к ФИО2 и за указанный период истица произвела оплату ? части выставленных платежей.
При заключении указанного соглашения стороны вправе предусмотреть порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом достижения детьми, зарегистрированными в спорном жилом помещении, возраста совершеннолетия, изменения иных условий, существующих на момент заключения соглашения.
Суд полагает также обоснованными требования истицы о возложении обязанности на ФИО3 по начислению ей и ответчику платы за водоотведение и водоснабжение применительно к положениям ст. 69 ЖК РФ, выдаче отдельного платежного документа с учетом положений ст.157 ЖК РФ, определяющей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования истицы о заключении с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кевлича В.Л. в пользу истицы. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при обращении в суд: госпошлина в размере 200 руб., оплата юридической помощи за составление искового заявления в размере 1000 руб. и ксерокопирование документов для подачи иска в суд, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Суд рассмотрел иск на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кевлич Натальи Александровны удовлетворить частично.
Определить участие Кевлич Натальи Александровны в расходах по оплате жилого помещения (наём, ремонт и содержание жилого помещения) и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 47,80 кв.м., исходя из 22,20 кв.м. приходящейся на неё и её несовершеннолетних дочерей доли в общей площади жилого помещения, Кевлича Владислава Леонидовича – исходя из 25,60 кв.м. приходящейся на него и его несовершеннолетних дочерей доли в общей площади жилого помещения.
Обязать ФИО1 заключить с Кевлич Натальей Александровной соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 22,20 кв. м приходящейся на неё и её несовершеннолетних дочерей доли в общей площади жилого помещения с 01.10.2008 г.
Обязать ФИО2 производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и направлять отдельный платежный документ Кевлич Наталье Александровне, исходя из 22,20 кв.м приходящейся на неё и её несовершеннолетних детей доли в общей площади жилого помещения, Кевличу Владиславу Леонидовичу исходя из 25,60 кв.м. приходящейся на него и несовершеннолетних детей доли в общей площади жилого помещения, на условиях заключенного Кевлич Н.А. с ФИО1 соглашения и произвести перерасчет произведенных Кевлич Н.А. платежей с 01.10.2008 г.
Обязать ФИО3 производить начисление платы за водоснабжение и водоотведение и направлять отдельные платежные документы Кевлич Наталье Александровне, согласно заключенного истицей с ФИО1 соглашения.
Взыскать с Кевлича Владислава Леонидовича, Датаг.рождения, уроженца ...., в пользу Кевлич Натальи Александровны госпошлину в сумме 200 руб., расходы по оказанию юридической помощи и ксерокопированию документов для подачи иска в суд в сумме 1111 руб., а всего 1311 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
СПРАВКА: по состоянию на 20.10.2010г. решение не вступило в законную силу.