Дело № 2-1606/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 октября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирильчика Михаила Михайловича к ФИО1 ФИО2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кирильчик М.М. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 (далее по тексту - ФИО1 ФИО2») о взыскании заработной платы, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что работает в ФИО2 (ФИО2») в должности ... с 16.06.2005 года. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата с января по августа 2010 года в общей сумме 48334,53 руб. Указал, что работодатель своими незаконными действиями причинил моральный вред, который он оценивает в сумме 30000 рублей. Кроме того, в порядке ст. 236 ТК РФ полагал, что ему полагается компенсация за задержку выплаты заработной платы, расчет которого просит истребовать у ответчика.
В судебное заседание 14.10.2010 года истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования только в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда. От требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ отказался, производство по делу в данной части прекращено.
Ответчики ФИО2» и ФИО1 надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие соответчиков по представленным в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, Кирильчик М.М. с 16.06.2005 года по настоящее время работает в ФИО2 в должности ..., что подтверждается справкой ФИО2 от 14.09.2010 года.
Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Согласно справке, представленной ФИО2 истцу начислена, но не выплачена заработная плата с января по август 2010 года в общей сумме 48334,53 руб. Расчет задолженности истцом не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу задолженность по заработной плате в указанном размере.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчик с марта 2010 года не производит работнику выплату заработной платы, чем нарушает его конституционное право на получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь. Нарушения трудовых прав работника являются бесспорным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истице заработной платы, период задолженности и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая эту сумму соразмерной и разумной с учетом обстоятельств дела и характера спора.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда суд отказывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскание денежных сумм суд производит с ФИО1», ФИО2 суд от ответственности освобождает.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кирильчика Михаила Михайловича – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кирильчика Михаила Михайловича задолженность по заработной плате за период с января 2010 года по август 2010 года (включительно) в сумме 48334,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 53334,53 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 1850,03 руб.
Решение суда о выплате Кирильчику М.М. заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти.
Председательствующий Т.В. Роговая
Справка: по состоянию на 20.10.2010 года решение не вступило в законную силу