Дело № 2-1630/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камкина Андрея Владимировича к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Камкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО2, в виде денежных средств - компенсации по вкладам в отделениях Сбербанка РФ.
В обоснование требований, а также в судебном заседании указал, что Дата умерла его мать ФИО3, а Дата умер его отец ФИО2, проживавшие по адресу: ....
После смерти отца, с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства истец не обращался ввиду отсутствия необходимости, поскольку у отца имущества в собственности (кроме предметов бытового обихода) не имелось.
В июле 2010 года, при переоформлении своей сберегательной книжки, работник отделения ОСБ Номер сообщила, что в отделении имеется несколько банковских вкладов на имя отца, по которым причитается денежная компенсация.
О наличии вкладов у отца (как и о начислении на них компенсации) ему не было известно, сберегательных книжек после смерти последнего в квартире он не находил. По этой причине (а также в связи с отсутствием иного наследственного имущества) к нотариусу своевременно не обращался. При обращении в июле 2010 года нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, рекомендовав обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Просит суд признать приведенные им обстоятельства уважительными причинами пропуска срока и восстановить срок для принятия наследства, учесть, что ко дню смерти отца об открытии наследственного имущества (в том числе и о начислении компенсации по вкладам) не предполагал.
Пояснил, что иных наследников кроме него не имеется.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 – представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие представителя инспекции, с исковыми требованиями согласна, полагает, что срок пропущен истцом по уважительной причине.
3-е лиц – ФИО4 не возражал против восстановления срока для принятия наследства и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил соответствующее заявление.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1155 ГК РФ.
Как установлено судом, Дата скончался ФИО2, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП Номер, выданным Дата Отделом ЗАГС администрации ЗАТО г.Североморск (л.д. 9).
Наследственного дела к имуществу умершего не заводилось, что следует из сообщения нотариуса по запросу суда.
Согласно справок абонентской службы МУП «СЖКХ» ЗАТО г.Североморск, ФИО2 ко дню смерти был зарегистрирован по адресу: ...; по этому же адресу имела регистрацию и его супруга – ФИО3, умершая Дата (л.д. 10, 11).
Факт смерти супруги ФИО2 – ФИО3 (матери истца) подтверждается копей свидетельства о ее смерти от Дата (л.д. 8)
В связи с чем, в силу ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его сын – Камкин А.В. (истец).
Из информации, представленной по запросу суда из Мурманского отделения Номер Сбербанка РФ от 04.10.2010 года Номер, наследственной массой после смерти ФИО2 являются денежные средства и компенсация по вкладам, хранящимся на счетах Номер в структурном подразделении Номер, а также на денежные средства на счету Номер в структурном подразделении Номер.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, а также указанной выше информации Банка следует, что завещательного распоряжения, доверенности по распоряжению вкладами наследователем не выдавалось. Как указал истец, о наличии денежных вкладов у отца ему стало известно случайно от работников отделения Банка только в июле 2010 года. Данные доводы Камкина А.В. ответчиком, 3-им лицом не оспариваются и судом сомнению не подвергаются.
При таких обстоятельствах, суд находит убедительными доводы истца, приведенные в обоснование иска, и признает уважительной причину пропуска срока для принятия наследства.
Также, в совокупности с приведенными обстоятельствами, суд принимает во внимание отсутствие иного наследственного имущества у ФИО2, в связи с открытием которого у истца имелась бы необходимость обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев с момента смерти отца, а также то обстоятельство, что истец обратился в суд в пределах 6-тимесячного срока со дня, когда ему стало известно об открытии наследства.
Иных наследников умершего, кроме истца, судом не установлено.
Таким образом, суд восстанавливает Камкину А.В. срок для принятия наследства в виде денежных средств и компенсации по вкладам, находящимся на счетах ФИО2 ко дню его смерти и удовлетворяет исковые требования.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Камкина В.А. – удовлетворить.
Восстановить Камкину Андрею Владимировичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО2, Дата года рождения, умершего Дата, в виде денежных средств и компенсации по денежным вкладам, находящимся на счетах Номер и Номер в структурном подразделении Номер Сбербанка РФ, а также в виде денежных средств, находящихся на счету Номер в структурном подразделении Номер Сбербанка РФ.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В. Роговая
Дело № 2-1630/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камкина Андрея Владимировича к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Североморским городским судом 13 октября 2010года рассмотрен иск Камкина Андрея Владимировича к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, решением суда иск удовлетворен.
Однако, во вводной части решения ошибочно указана дата принятия решения – «12 октября 2010 года» вместо « 13 октября 2010 года».
Стороны, извещенные о дне и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст.200 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд полагает исправить описку, допущенную при изготовлении решения суда.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При изготовлении решения судом была допущена техническая описка в указании даты принятия решения, поскольку судебное заседание (согласно определения о назначении дела к судебному разбирательству и протокола судебного заседания) состоялось 13 октября 2010 года.
В связи с допущенной технической опиской, суд полагает необходимым внести исправления во вводную часть решения суда, поскольку содержание решения при этом не изменяется.
Руководствуясь ст.200, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Внести изменения во вводную часть решения Североморского городского суда от 12 октября 2010 года по делу № 2-1630/2010 в связи с допущенной технической опиской, указав дату принятия решения «13 октября 2010 года».
На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В.Роговая
Справка: по состоянию на 20.10.2010 года решение не вступило в законную силу