Дело № 2-1547/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
При секретаре Яковлевой Г.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бардачеву Геннадию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ФИО1 (далее Банк или истец) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в общей сумме 65 788 руб. 01 коп., в том числе просроченная задолженность – 63678 руб. 16 коп., пени по кредиту- 514 руб. 16 коп., просроченные проценты -1595 руб. 69 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2173 руб. 64 коп.
В обоснование иска указано, что 31.07.2008 года ФИО1 и Бардачев Г.Е. заключили кредитный договор Номер. Ответчик получил кредит на цели личного потребления в размере 150 000 рублей на срок по 29.07.2011 года, обязавшись производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. С момента заключения договора должник систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. Должнику и поручителю Банком неоднократно направлялись извещения о погашении просроченной задолженности. Меры по возврату кредита, предпринятые Банком, положительного результата не дали, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика общую задолженность по кредиту по состоянию на 31.08.2010 года в сумме 65788 руб. 01 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 2173 руб. 64 коп.
В последствии представитель истца Рыженко О.В. представила заявление об увеличении исковых требований на день предыдущего судебного заседания – 01.10.2010 года, сумма задолженности по состоянию на 01.10.2010 года составляет: просроченная задолженность - 63678 руб. 16 коп., пени по кредиту – 2461 руб. 14 коп., просроченные проценты - 1595 руб. 69 коп., пени по процентам- 48 руб. 79 коп., а всего 67783 руб. 78 коп.
В судебном заседании 14.10.2010г. представитель истца Рыкова А.Ю. просила в порядке ст. 44 ГПК РФ в связи со сменой наименования произвести замену истца его правопреемником - ФИО2, в подтверждение чего представила выписку из ЕГРЮЛ, Устав ФИО2, свидетельство о постановке на налоговый учет. Исковые требования поддержала, просила взыскать 67783 руб. 78 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2233 руб. 51 коп., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бардачев Г.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116, 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства в ... Заказные письма с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 31.07.2008 года ФИО1 и Бардачев Г.Е. заключили кредитный договор Номер, согласно которому ответчик получил кредит в размере 150 000 рублей на срок по 29.07.2011 года, обязавшись производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом путем ежемесячных платежей.
С момента получения ссуды на день вынесения решения заемщик Бардачев Г.Е. систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается справкой о фактических операциях заемщика.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил, в нарушение условий кредитного договора от 31 07.2008 года (п.п.2.4; 2.5.; 2.7).
Согласно положениям ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 01.10.2010 года задолженность по кредитному договору составила: сумма просроченной задолженности – 63678 руб. 16 коп., пени по кредиту – 2461 руб. 14 коп., просроченные проценты – 1595 руб. 69 коп., пени по процентам- 48 руб. 79 коп., а всего 67783 руб. 78 коп., которая подлежит взысканию.
Кроме того, суд взыскивает в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2233 руб. 51 коп.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и заявленных требований.
Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с Бардачева Геннадия Евгеньевича, Дата года рождения, уроженца ... сумму задолженности – 63678 руб.16 коп., пени по кредиту - 2461 руб. 14 коп., просроченные проценты – 1595 руб. 69 коп., пени по процентам – 48 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2233 руб. 51 коп., а всего взыскать 70017 руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также сторонами в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Л.Сажнева
СПРАВКА: по состоянию на 20.10.2010г. решение не вступило в законную силу.