Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 года
Дело № 2-1478/2010
ЗАОЧНОЕ решение
Именем РОССИЙСКОЙ Федерации
29 сентября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
При секретаре Краснояровой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Евгения Николаевича к Сабирову Юрию Петровичу о взыскании денежных средств,
Установил:
Представитель Захаров Д.В., действуя в интересах истца Самусева Е.Н. по доверенности, обратился в суд с иском к Сабирову Ю.П. о взыскании денежных средств в сумме 5500 рублей, пени за просрочку платежа в размере 58900 рублей и 3239,50 рублей, расходов за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2229,19 рублей
В ходе рассмотрения дела представитель истца представил уточненный иск к Сабирову Ю.П. о взыскании денежных средств в сумме 5500 рублей, пени за просрочку платежа в размере 3300 рублей, расходов за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2229,19 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 18 сентября 2008 года между истцом и ответчиком Сабировым Ю.П. был заключен договор Номер аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля марки ..., Дата года выпуска, госномер Номер, для использования в качестве такси ежедневно в рабочее время. Указанный автомобиль принадлежал истцу на праве аренды по договору внутреннего финансового лизинга от 14.03.2008 года Номер. Согласно акта приема-передачи транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, без внешних повреждений. В декабре 2008 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены повреждения.
Согласно расписки от 17.12.2008 года ответчик обязался возвратить материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля в сумме 5500 рублей до 01.02.2009 года. Однако до настоящего времени обязательство не исполнил, денежные средства не выплатил. Ссылаясь на положения ст.ст.307, 807, 808, 309, 210, 15 ГК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5500 рублей.
В соответствии с п.5 п.п.3 договора аренды за задержку выплат по возмещению ущерба в указанный срок, просит взыскать с ответчика пени, установленной в размере 0,1 % в день от стоимости ущерба, которая за период просрочки с 01.02.2009 года по 23.09.2010 года составляет 3300 рублей.
Представитель истца Захаров Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам и дополнительно указал, что автомобиль ... принадлежит истцу на праве аренды по договору внутреннего финансового лизинга от 14.03.2008 года Номер, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО1. 16 декабря 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена правая передняя дверь автомобиля .... В момент ДТП указанным автомобилем на праве аренды управлял Сабиров Ю.П. Стоимость ремонтных работ с учетом износа составила 5500 рублей. Сотрудники ГИБДД на место происшествия ответчиком не вызывались, административный материал не составлялся. За нанесенный ущерб указанному автомобилю ответчик согласился возместить ущерб в сумме 5500 рублей в срок до 01.02.2009 года, о чем собственноручно составил расписку 17.12.2009 года. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен. В соответствии со ст.15 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 5500 рублей, пени за задержку денежной выплаты - 3300 рублей, расходы за оказание юридической консультации 500 рублей и составление искового заявления 1500 рублей, расходы услуг представителя в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2229,19 рублей.
Ответчик, извещавшийся судом о дне и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в заочном порядке в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 1, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что Самусеву Е.Н. на праве аренды по договору внутреннего финансового лизинга от 14.03.2008 года Номер принадлежит автомобиль ..., Дата года выпуска, госномер Номер. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ФИО1.
18 сентября 2008 года между Самусевым Е.Н. и ответчиком Сабировым Ю.П. был заключен договор Номер аренды транспортного средства - ..., Дата года выпуска, госномер Номер, без экипажа для использования в качестве такси.
Из пояснений представителя истца следует, что 16 декабря 2008 года в результате дорожного происшествия автомобилю ..., которым управлял на праве аренды Сабиров Ю.П., были причинены механические повреждения, в связи с чем, произведены замена стойки амортизатора, рулевого наконечника, шаровой опоры, шруса, что подтверждается заказ-нарядом от 14.12.2008 года.
Вина Сабировым Ю.П. в причинении автомобилю механических повреждений не оспаривалась. Согласно имеющейся в материалах дела расписки, составленной Сабировым Ю.П. 17.12.2009 года, последний обязался возместить ущерб, причинный автомобилю ..., Номер, в размере 5500 рублей в срок до 1.02.2009 года.
В установленный срок ответчик не возместил истцу материальный ущерб.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд находит требования истца о взыскании с Сабирова Ю.П. материального ущерба в сумме 5500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что условиями договора страхования, заключенного между Самусевым и ФИО1, предусмотрена безусловная франшиза в размере 6000 рублей, которая страховщиком не возмещается в силу договора страхования Номер от 19.05.2008 года. В связи с чем, ущерб в сумме 5500 рублей суд взыскивает с ответчика.
В соответствии с п.5.3 договора аренды от 18.09.2008 года в случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п.6.2 договора.
Согласно представленного истцом расчета сумма пени за период просрочки с 01.02.2009 года по 23.09.2010 года составляет 3300 рублей. Данный расчет судом сомнению не подвергается, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени с ответчика пени в сумме 3300 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины с учетом снижения исковых требований в размере 400 рублей. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической консультации – 500 рублей, расходы за составление искового заявления – 1500 рублей, а всего 2000 рублей.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, по представленным сторонами доказательствам.
Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Самусева Евгения Николаевича – удовлетворить.
Взыскать с Сабирова Юрия Петровича, Дата года рождения, уроженца
..., в пользу Самусева Евгения Николаевича материальный ущерб в сумме 5500 рублей, пени за задержку денежной выплаты в сумме 3300 рублей, расходы за оказание юридических услуг 2000 рублей, расходы услуг представителя в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 12800 рублей.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А.Хворостовская