Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010 года
Дело № 2-1556/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
с участием прокурора Веремчука А.Г.,
при секретаре Яковлевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молнара Виталия Адольбертовича к ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Молнар В.А., через своего представителя Иващенко Т.Ю., обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска представитель истца указал, что Молнар работал в ФИО1 с 26.09.2000 года по 16.08.2010 года в должности <данные> ФИО2. Приказом командира ФИО1 от 16.08.2010г. Номер истец был уволен с 23.07.2010г. по. п.6 «а» ст.81 ТК РФ за прогулы с 24.07.2010г. без уважительных причин. С данным приказом Молнар не согласен, считает его незаконным, т.к. работодатель фактически ввел его в заблуждение относительно даты и причин увольнения.
С 12.07.2010 по 23.07.2010г. включительно истец находился на больничном листе. 17.07.2010г. истцом был написан рапорт на имя командира ФИО1, об увольнении по собственному желанию с 20.07.2010г. или предоставлении 3-х суток отпуска и дней отгулов за счет переработанных часов во время осуществления трудовой деятельности. На вышеуказанный рапорт 22.07.2010 года ему был дан ответ о том, что в соответствии с Трудовым кодексом он будет уволен первым рабочим днём после закрытия больничного листа.
Получив вышеуказанный ответ от работодателя, истец решил, что он будет уволен с 26.07.2010г., первым рабочим днём, т.к. 24.07.и 25.07.2010г. были выходными, в связи с чем, выдал доверенность на получение своих документов у работодателя представителю, и уехал в ..., куда выехала в отпуск его семья. Таким образом, считает, что увольнении за прогулы является необоснованным, так как прогулы были совершены по вине работодателя, который ввел его в заблуждение, дав ответ, что после выхода с больничного он будет уволен.
До этого, 13.07.2010г. командиром ФИО1 был издан приказ Номер о его увольнении по п.5 ст.81 ТК за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Данный приказ был отменен 15.07.2010г. приказом Номер.
В судебном заседании истец и его представитель Иващенко Т.Ю. исковые требования поддержали. Истец также пояснил, что по графику отпусков, утвержденных капитаном ФИО2, должен был уйти в отпуск с 01.04.2010г. В связи с этим, он трижды в марте, апреле, мае, подавал рапорт на имя командира ФИО1 о предоставлении ему трёх дней отпуска с оплатой дороги и 14 дней отгулов за переработку, чтобы отвезти жену с маленьким ребёнком в отпуск в .... Рапорта передавал капитану ФИО2 для визирования, но тот говорил, что подумает, и заявления на подпись командиру не передавал. В мае он снова подал рапорт, но и его капитан судна также не передал для оформления. Все его рапорта были оставлены без ответа. С 30 мая он находился на больничном и обратился к капитану о предоставлении отгулов для продления лечения, т.к. получил травму спины, на что капитаном был дан ответ, что он будет уволен по статье за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. В связи с отказом капитана подписывать ему заявление о предоставлении отпуска и отгулов, он, 29.06.2010г. обратился с рапортом на имя командира ФИО1, о предоставлении ему с 12 июля 2010 года трёх суток отпуска и 1976 часов переработки (отгулов), оплаты проезда в отпуск, и после окончания отпуска и отгулов, просил уволить по собственному желанию. Рапорт передал через строевую часть. Его рапорт был возвращен командиром части капитану судна для визирования, однако завизирован не был. Вместо этого капитан судна написал ходатайство о его увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Приказ о его увольнении был издан 13.07.2010г., но т.к. он находился на больничном листе с 12.07.2010г., о чём капитан знал, приказ был отменён 15.07.2010г.
В связи с тем, что ему необходимо было вывезти жену с маленьким ребёнком в отпуск, он, 17.07.2010г. написал заявление на имя командира части с просьбой уволить его с 20 июля 2010г. или предоставить отпуск и отгулы. Также им был написан рапорт на имя командира о том, что с апреля месяца ему капитаном судна не предоставляется отпуск и отгулы и просил разобраться в сложившейся ситуации. На указанные заявления ему был дан ответ от 22.07.2010г. за подписью врио командира части о том, что отпуск в количестве 3-х суток ему не был предоставлен в связи с увольнением на основании приказа Номер от 13.07.2010г, который был впоследствии отменён в связи с его уходом на больничный, и он будет уволен первым рабочим днём после закрытия больничного листа. Получив данный ответ на своё заявление об увольнении, и сдав больничный лист 23.07.2010г. в отдел кадров части, он был уверен, что будет уволен в первый рабочий день, в связи с чем, необходимости в выходе на работе нет, и уехал в ..., куда вывез семью в отпуск.
Представители ответчика ФИО1 в лице врио командира части Филюнцева А.А., а также юрисконсульта Баланды П.М., исковые требования не признали, полагали увольнение законным, т.к. истец после сдачи больничного листа в отдел кадров части, на работу не вышел, дела не сдал, в связи с чем, было принято решение о его увольнении за прогулы. Просили в иске отказать.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
В судебном заседании установлено, что Молнар В.А. работал ФИО1 с 26.09.2000 года по 16.08.2010 года в должности <данные> ФИО2. Приказом командира ФИО1 от 16.08.2010г.Номер истец был уволен с 23.07.2010г. по. п.6 «а» ст.81 ТК РФ за прогулы с 24.07.2010г. без уважительных причин.
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Вместе с тем, представителями ответчика не представлено веских доказательств того, что имелись основания для увольнения истца за прогулы. Как следует из объяснения Молнара и подтверждено представленными доказательствами (графиком отпусков, заявлениями на имя командира), в связи с отказом капитана ФИО2 подписывать истцу заявление о предоставлении отпуска, который по графику у него запланирован с апреля по май, и отгулов за переработку рабочего времени, и необходимости вывезти семью в отпуск, Молнар, 29.06.2010г. обратился с рапортом на имя командира ФИО1, о предоставлении ему с 12 июля 2010 года трёх суток отпуска и 1976 часов переработки (отгулов), оплаты проезда в отпуск, и после окончания отпуска и отгулов, просил уволить по собственному желанию. Рапорт истец передал через строевую часть, о чём имеется соответствующая отметка на заявлении. Его рапорт был возвращен командиром части капитану судна для визирования, однако им завизирован не был. Вместо этого капитан судна написал ходатайство от 12.07.2010г. об увольнении истца за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Приказ о его увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин) был издан 13.07.2010г., но т.к. истец находился с 12.07.2010г на больничном листе, приказ был отменён 15.07.2010г.
Кроме того, 17.07.2010г. Молнар написал заявление на имя командира части с просьбой уволить его с 20 июля 2010г. или предоставить отпуск и отгулы. Одновременно им был написан рапорт на имя командира о том, что с апреля месяца, несмотря на утвержденный график отпусков, ему капитаном судна не предоставляется отпуск и отгулы, и просил разобраться в сложившейся ситуации. На указанные заявления ему был дан ответ от 22.07.2010г., за подписью врио командира части о том, что отпуск в количестве 3-х суток ему не был предоставлен в связи с увольнением на основании приказа Номер от 13.07.2010г, который был отменён в связи с его уходом на больничный. Из текста ответа также следовало, что он будет уволен первым рабочим днём после закрытия больничного листа.
Получив данный ответ, и сдав больничный лист 23.07.2010г. в отдел кадров части, Молнар мог полагать, что будет уволен в первый рабочий день, на основании своего заявления об увольнении от 17.07.2010г., в связи с чем, необходимости выхода на работу не имеется, и он может уехать. Для получения трудовой книжки и расчета, он оформил доверенность на имя представителя Иващенко. Однако увольнение истца состоялось только 16.08.2010г. на основании приказа Номер по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы. При этом Молнар был уволен с 23.07.2010г., т.е. в последний день временной нетрудоспособности, что подтверждается представленными копиями больничных листов.
Согласно ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно п.60 разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Установив, что истец был уволен с нарушением действующего законодательства, т.е. в последний день временной нетрудоспособности, суд удовлетворяет требование о восстановлении на работе.
Разрешая требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание, что истец, будучи введенным в заблуждение работодателем по поводу причин увольнения и даты увольнения, к работе с 24.07.2010г. не приступал, т.к. имел намерение уволиться, в связи с чем, время вынужденного прогула подлежит учитывать не с даты увольнения ( 23.07.2010г.), а с момента издания приказа об увольнении за прогулы, т.е. с 16.08.2010г.
Доводы представителей ответчика о том, что после сдачи больничного Молнар обязан был прибыть на судно и сдать дела, суд полагает несостоятельными, т.к. из поступившего ответа на его обращение следует, что он будет уволен первым рабочим днём после закрытия больничного, а не выхода на работу и сдачи дел.
Также суд не принимает довод представителя ответчика Баланды П.М., о том, что командир части не имел права уволить работника по его заявлению во время нахождения на больничном. Указанный запрет применим только при увольнении по инициативе работодателя, но не работника.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молнара В.А. удовлетворить.
Восстановить Молнара Виталия Адольбертовича в должности четвертого помощника капитана СБС «Алтай» с 24 июля 2010г.
Взыскать с ФИО3, как довольствующего органа ФИО1 в пользу Молнара В.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 16.08. 2010г. по 13.10.2010г.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Л. Сажнева
СПРАВКА: по состоянию на 22.10.2010г. решение не вступило в законную силу.