Дело № 2-1603/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
При секретаре Краснояровой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аракеляну Карену Володяевичу о выселении с занимаемого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Аракеляну К.В. о выселении из занимаемой части земельного участка, площадью <данные> кв.м., с кадастровым Номер, имеющего адресные ориентиры: ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 сентября 2005 года ФИО1 (арендодатель) заключил с <данные> Аракеляном К.В. (арендатором) договор Номер аренды указанного земельного участка. Часть земельного участка предоставлялась для эксплуатации временного торгового павильона. Срок действия договора устанавливался с 01.07.2005 года по 29.12.2005 года.
После истечения срока договора аренды, при отсутствии возражений арендодателя, арендатор продолжил использовать арендованное имущество на неопределенный срок (в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ).
В этом случае, согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
02 февраля 2010 года в судебном заседании Арбитражного суда Мурманской области по иску ФИО1 к <данные> Аракеляну К.В. о взыскании арендных платежей и выселении с занимаемого земельного участка, ответчик был уведомлен об отказе ФИО1 от договора аренды от 24.03.2008 года и необходимости освободить занимаемый земельный участок от расположенного на нем временного сооружения и сдать объект аренды по акту приема-передачи в трёхмесячный срок после получения уведомления.
Таким образом, договор аренды части земельного участка Номер от 23.09.2005 года прекращен 02 мая 2010 года.
Однако, до настоящего времени занимаемый ответчиком земельный участок не освобожден от временного сооружения и не передан истцу по акту приема-передачи.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ), просит выселить ответчика с занимаемого земельного участка.
В судебном заседании представитель ФИО1 Быстрова А.Е. исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам и дополнительно пояснила, что договор аренды с ответчиком прекращен, до настоящего времени земельный участок им не освобожден, новый договор аренды с ответчиком ФИО1 заключать не намерен. Также пояснила, что в судебном заседании Арбитражного суда Мурманской области 02.02.2010 года, при рассмотрении иска ФИО1 к Аракеляну К.В. о выселении с занимаемого земельного участка ответчик был уведомлен о прекращении с ним договора аренды земельного участка Номер от 23.09.2005 года. Другого письменного уведомления ответчику не направлялось. Полагает, что поскольку истцом соблюдены требования п.2 ст. 610 ГК РФ, просит выселить Аракеляна К.В. из занимаемой части земельного участка, площадью <данные> кв.м., с кадастровым Номер, расположенного по адресу: ....
Ответчик Аракелян К.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск ФИО1 к Аракеляну К.В. о выселении с занимаемой части земельного участка оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно второму абзацу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 (арендодатель) и <данные> Аракеляном К.В. (арендатор) заключен договор Номер от 23.09.2005 года на аренду части земельного участка с кадастровым Номер, общей площадью <данные> кв.м., расположенного по адресу: ..., ... ....
Срок действия договора установлен с 01.07.2005 года по 29.12.2005 года.
Во исполнение условий договора объект аренды был передан ответчику в пользование по акту передачи от 01.07.2005 года.
Поскольку по истечении установленного договором срока арендатор продолжил пользоваться частью земельного участка в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор стал считаться возобновленным на неопределенный срок.
Согласно выписке из ЕГРИП от 04.10.2010 года Аракелян К.В. прекратил деятельность в качестве <данные> в принудительном порядке по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
По мнению истца, договор аренды является прекращенным со 02 мая 2010 года, так как 02 февраля 2010 года при рассмотрении дела в Арбитражном суде Мурманской области по аналогичному иску ФИО1 к <данные> Аракеляну К.В. о выселении из занимаемого земельного участка, ответчик был предупрежден об отказе ФИО1 от договора аренды Номер от 23.09.2005 года. Следовательно, по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 610 ГК РФ, ответчик обязан освободить часть занимаемого земельного участка.
Однако, доводы представителя истца суд не принимает по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15 февраля 2010 года (резолютивная часть решения вынесена 02 февраля 2010 года) ФИО1 отказано в иске к Аракеляну К.В. о выселении с земельного участка. Данным решением договор аренды не был признан прекращенным, с земельного участка ответчик не был выселен, в связи с чем у Аракеляна К.В. после 02 февраля 2010 года имеются основания для пользования спорным земельным участком.
Доказательств того, что в судебном заседании Арбитражного суда Мурманской области 02 февраля 2010 года ФИО1 было вручено Аракеляну К.В. письменное уведомление об отказе от договора аренды и необходимости освободить занимаемый земельный участок от расположенного на нем временного сооружения и сдать объект аренды по акту приема-передачи в трехмесячный срок после получения уведомления, истцом не представлено.
Право на обращение в суд арендодателя с иском о выселении арендатора возникает лишь по истечении трех месяцев после выполнения требований, указанных в ст. 610 ГК РФ формальное уведомление арендатора не может свидетельствовать о надлежащем предупреждении стороны об отказе от договора.
В отсутствие доказательств соблюдения установленной законом досудебной процедуры - направления арендатору письменного уведомления об отказе от договора аренды и освобождении занимаемой части земельного участка, суд не имеет возможности проверить соблюдение истцом требований о сроке предупреждения об этом ответчика.
На основании изложенного, суд оставляет иск ФИО1 без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО1 к Аракеляну Карену Володяевичу о выселении с занимаемой части земельного участка - оставить без рассмотрения.
В порядке ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке (для дальнейшего обращения в суд с указанным иском необходимо подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора).
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Л.А.Хворостовская
Справка: по состоянию на 20.10.2010 года определение не вступило в законную силу