Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 года
Дело № 2-1791/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
При секретаре Краснояровой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалева Виктора Евгеньевича к ФИО1 о взыскании среднего заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,
Установил:
Шалев В.Е. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 20.11.2006 года по 09.03.2010 года работал в ФИО1 в должности <данные>, уволен по сокращению численности работников организации в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ.
На основании ч.1 ст.318 ТК РФ ответчик выплатил ему сохраняемый средний заработок за три месяца с 09.03.2010 года по 09.06.2010 года. В выплате сохраненного заработка за 4,5 и 6 месяцы ему отказано. Отказ считает незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства.
В соответствии с п.4 ст.1 Закона РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 ««О закрытом административно-территориальном образовании» федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления, действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим законом.
Согласно ч.4 ст.7 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Из разъяснения заместителя руководителя Федеральной Службы по труду и занятости следует, что законодатель не связывает сохранение заработной платы на период до шести месяцев с обращением в орган службы занятости.
Поскольку гарантия сохранения среднего заработка в течение шести месяцев предусмотрена специальным Законом «О закрытом административно-территориальном образовании», просит суд взыскать с ответчика в его пользу средний заработок, выплачиваемый в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый, пятый, шестой месяцы трудоустройства в сумме 49677 руб. 39 коп. Также просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивировав свои требования тем, что действиями ответчика ему причинены нравственные и моральные страдания, вызванные полуголодным и безденежным существованием.
Истец Шалев В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам, обосновал, указав, что после увольнения он встал на учет в центр занятости, ему была предложена работа в .... От предложенной работы он отказался в связи с отсутствием денежных средств для проезда к месту работы. Он также самостоятельно принимал меры к трудоустройству, однако до настоящего времени не трудоустроен, что подтверждается трудовой книжкой. Вместе с тем полагает, что Закон Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» не обязывает граждан трудоустраиваться, если они уволены в связи с сокращением штата, что также подтверждается информацией, изложенной в письме заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости, и в статье «Несокращенные единицы», опубликованной в Североморской газете «РИО». Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика сохраненный заработок за 4,5 и 6 месяцы в сумме 49677 руб. 39 коп., моральный вред в сумме 50000 рублей. Также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 43 руб. 90 коп., связанные с направлением иска в суд.
Представитель ответчика ФИО1 - Петрук Т.П. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения и пояснила, что требования истца основаны на ошибочном применении норм действующего законодательства. В силу ст.318 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником, уволенным по сокращению численности или штата работников, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Истец при обращении к ответчику решение центра занятости не представил. Полагает ссылку истца на нормы Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» несостоятельными, так как данный закон не устанавливает порядок и условия выплаты сохраняемого заработка за уволенными работниками, в связи с чем, работодатель при выплате сохраненного заработка руководствуется положениями ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
В силу ч.1 ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с ч.2 ст.318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Как установлено судом, Шалев В.Е. с 20.11.2006 года по 09.03.2010 года работал в ФИО1 в должности <данные>, уволен в связи с сокращением численности работников организации в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела.
После увольнения истцу был выплачен сохраняемый средний заработок за период с 10.03.2010 года по 09.06.2010 года согласно ч.1 ст.318 ТК РФ, однако в выплате сохраненного среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы работодателем отказано в связи с тем, что им не предоставлено решение органа службы занятости.
Согласно сообщению ГОУ Центра занятости населения ЗАТО Североморск Шалев В.Е. был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 15.03.2010 года, однако с учета снят 25.03.2010 года в связи с отказом от 2 вариантов предложенной работы. В отношении Шалева В.Е. решение о выплате среднего месячного заработка за 4,5 и 6 месяцы в связи с увольнением по сокращению численности штата не принималось, конкретный случай исключительным не был признан.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что он претендует на признание за ним права и взыскание сохраненного среднего заработка в связи с увольнением по сокращению численности работников организации за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства на основании Закона РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».
Истец полагает, что данный закон не содержит условий о необходимости обращения в службу занятости по вопросу трудоустройства как основание для получения социальных гарантий по выплате среднего заработка.
В связи с чем, просит взыскать в его пользу сохраняемый средний заработок за 4,5,6 месяцы на основании Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».
Однако суд находит его позицию ошибочной, основанной на неверном толковании закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Однако, указанная норма Закона РФ «О ЗАТО» устанавливает право на получение сохраняемого среднего заработка, но не определяет механизм получения такого обеспечения, не устанавливает порядок и условия выплаты сохраняемого заработка за уволенными работниками, в связи с чем, суд при принятии решения руководствуется положениями ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ.
Из содержания п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» следует, что работникам гарантировано сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства.
Указанной нормой и ст.318 Трудового кодекса РФ предусмотрена аналогичная льгота, которая предоставляется работникам на время поиска работы (но не более шести месяцев), с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Севера и в закрытых административно-территориальных образованиях.
Из представленных суду доказательств следует, что соответствующее решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка органом центра занятости населения не принималось.
Ссылку истца на разъяснение заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) и статью «Несокращенные единицы», опубликованную в газете «РИО» г.Североморск, по порядку предоставления гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора при сокращении численности или штата, работникам, работающим в организациях, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, суд во внимание не принимает, поскольку данные разъяснения не являются нормативно-правовым актом, а лишь частным мнением должностного лица и автора статьи.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу среднего заработка, выплачиваемого в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый, пятый, шестой месяцы на период трудоустройства.
Соответственно, не усматривает суд и правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального среда в порядке ст.237 ТК РФ, поскольку не установил нарушений его трудовых прав работодателем.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что Шалеву В.Е. в удовлетворении иска отказано в полном объеме, суд отказывает истцу в возмещении почтовых расходов в сумме 43 руб. 90 коп.
Данный спор суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Шалеву Виктору Евгеньевичу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.А.Хворостовская
СПРАВКА: по состоянию на 27.10.2010г. решение не вступило в законную силу.