Мотивированное решение изготовлено 26.10.2010 года
Дело № 2-1685/2010
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ Федерации
22 октября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
С участием прокурора Веремчука А.Г.,
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржеутского Валерия Анатольевича к Ржеутской Татьяне Станиславовне, Караваевой Елене Петровне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ржеутский В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Ржеутской Т.С. и Караваевой Е.П. о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обосновании иска, а также в судебном заседании 11.10.2010 года указал, что указанная квартира была предоставлена ему как военнослужащему в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ в 1991 году на состав семьи из четырех человек – как служебная. В последствии его первая супруга и дочь выехали в .... В Дата году, в связи с вступлением в брак, в квартиру были вселены супруга Ржеутская Т.С. и ее дочь Караваева Е.П. как члены его семьи.
Истец является ответственным квартиросъемщиком.
Семейная жизнь с Ржеутской Т.С. не сложилась и на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск от Дата брак между истцом и ответчицей Ржеутской Т.С. расторгнут. В связи с чем, ответчики перестали являться членами его семьи.
В связи с невозможностью совместного проживания, стороны общее хозяйство не ведут, с сентября 2009 года в квартире не проживают, ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят. Однако, добровольно сняться с регистрационного учета из служебной квартиры ответчики отказываются, что нарушает его права, поскольку после обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства он обязан сдать спорную квартиру. В настоящее время состоит в списках на обеспечение жильем из фонда Командующего СФ.
С учетом приведенных обстоятельств, просил признать ответчиков утратившими право пользования служебной квартирой, выселить их на основании положений п.4 ст.31 и ст.ст. 93, 99, 100 ЖК РФ, обязать компетентные органы снять ответчиков с регистрационного учета.
В судебное заседание 22.10.2010 года истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки.
Представитель истца (по доверенности от 07.10.2010 года) Цвигун А.В. в судебных заседаниях 11.10.2010 года и 22.10.2010 года позицию Ржеутского В.А. поддержал, просил иск удовлетворить, так как спорная квартира имеет статус служебного жилья, предоставлялась истцу до вступления в брак с ответчицей Ржеутской Т.С.
Ответчица Ржеутская Т.С. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, уведомила суд о выходе в море.
Ответчик Караева Е.П. и представитель ответчиков Филиппов Д.И., в судебное заседание не явились, о причинах суд не уведомили, о дне и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о вручении судебных повесток.
Ранее в судебном заседании 11.10.2010 года ответчица Ржеутская Т.С. иск не признала, пояснила, что не проживает в спорном жилом помещении с июня 2010 года, поскольку истец выгнал ее и дочь из квартиры. Иного жилья для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, не имеет, по месту работы обеспечением служебным жилым помещением не подлежит. Спорная квартира является ее единственным местом жительства.
Ответчица Караваева Е.П. в судебном заседании 11.10.2010 года также с иском не согласилась, поддержала позицию ответчицы Ржеутской Т.С., указала, что находится на иждивении матери, так как является студенткой, кроме спорной квартиры ей проживать негде.
Представитель ответчиков Филиппов Д.И. в судебном заседании 11.10.2010 года полагал, что истцом не доказано то обстоятельство, что квартира по адресу: ... имеет статус служебной, так как ни ордер на квартиру, ни справка формы № 9 таковых сведений не содержит. Ссылки истца на то обстоятельство, что спорная квартира является служебной - как предоставленная военнослужащему - полагал не состоятельными, поскольку в силу ст. 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащий имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.
3- е лицо – ФИО1 – просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.
3-е лицо - ФИО2 (в лице представителя ФИО3) просил рассмотреть дело в их отсутствие, уведомил суд, что по данным ФИО2 спорная квартира к числу служебных не отнесена.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск не основанным на законе, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Ржеутский В.А. проходил военную службу до 1998 года, приказом Министра Обороны РФ Номер от 02.06.1998 года досрочно уволен в запас по организационно-штатным мероприятиям, что подтверждается представленной выпиской из названного приказа.
На основании ордера Номер от 22.11.1991 года истцу (как военнослужащему) предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... на состав семьи – 4 человека (в период нахождения истца в ином браке с Ржеутской Тамарой Николаевной). В последствии, в связи с вступлением истца в иной брак, ответчица Ржеутская Т.С. и ее дочь Караваева Е.П. вселены в указанную квартиру в 2003 году в качестве членов семьи Ржеутского В.А. и зарегистрированы в данном жилом помещении до настоящего времени.
Изложенное подтверждается представленной в материалы дела копией ордера на квартиру, справкой формы № 9 и пояснениями сторон, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ.
Истец с 1998 года состоит в списках очередников на обеспечение жилья по избранному месту жительства, что подтверждается сообщением Квартирно-эксплуатационного управления СФ от 20.10.2010 года.
В Дата года брак между супругами Ржеутскими расторгнут, о чем истцу выдано свидетельство о расторжении брака от Дата.
Таким образом, судом установлено, что в связи с расторжением брака с истцом, ответчики статус члена семьи Ржеутского В.А. и статус члена семьи нанимателя жилого помещения – утратили.
Истец и его представитель, утверждая, что квартира по адресу: ..., имеет статус служебной, поскольку предоставлена Ржеутскому В.А. как военнослужащему, и в связи с приведенными обстоятельствами в порядке ст.ст. 100, 31 ч. 4 ЖК РФ просят признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить без предоставления иного жилья.
Однако, их доводы о придании названной квартире статуса судебного жилья своего подтверждения не нашли.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда и определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и иные.
Согласно пункту 1 части 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Часть 2 ст. 92 названного кодекса предусматривает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производятся на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Пункт 12 Правил также предусматривает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных Правилами.
Следовательно, разрешение вопросов, связанных с изменением правового положения муниципального жилья и перевод его в категорию специализированного законодателем отнесено к компетенции органов, осуществляющих управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Аналогичное в целом правовое решение предусматривалось и нормой статьи 101 ЖК РСФСР от 24.06.1983 года, действующего в период предоставления Ржеутскому В.А. спорной квартиры, а именно - жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
По сообщению ФИО1 от 15.10.2010 года жилое помещение по адресу: ... относится к муниципальному жилищному фонду ЗАТО г.Североморск и было предоставлено по договору социального найма на основании ордера Номер от 22.11.1991 года.
Доказательств обратного истцом и его представителем – не представлено, в копии ордера на право занятия жилого помещения по указанному адресу отметки об отнесении квартиры к числу служебных – отсутствуют.
То обстоятельство, что квартира предоставлена истцу как военнослужащему в период прохождения военной службы не является основанием (в силу закона) отнести спорную квартиру к категории служебных. Кроме того, ссылки на нормы ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» являются не обоснованными, поскольку первая редакция названного закона была принята в 1993 году, т.е. до предоставления Ржеутскому В.А. спорной квартиры.
При изложенных обстоятельствах, для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении по основаниям, установленным ст.ст. 100 ч. 5, 31 ч.ч. 2-4, оснований не имеется.
Таким образом, рассматривая спор в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств, суд отказывает истцу в удовлетворении иска за необоснованностью.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Ржеутскому Валерию Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Ржеутской Татьяне Станиславовне, Караваевой Елене Петровне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.В. Роговая
Справка: по состоянию на 29.10.2010 года решение не вступило в законную силу