Дело № 2-2125/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 ноября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Анны Николаевны к ФИО1 ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иващенко А.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО2 (далее по тексту - ФИО1», ФИО2) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что работала в ФИО2 в должности <данные> по 30.04.2010 года. По состоянию на 01.05.2010 года перед ней имелась задолженность по выплате заработной платы в сумме 16000 руб., которая не погашена до настоящего времени.
Полагает, что имеет право на получение денежной компенсации за задержку выплаты заработка в соответствии со ст.236 ТК РФ. Указала также, что работодатель своими незаконными действиями причинил моральный вред, который она оценивает в сумме 5000 рублей.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда – в указанных выше суммах.
Истица в судебное заседание не явилась, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уведомила суд, что задолженность по заработной плате в сумме 16000 руб. ей выплачена, в связи с чем, требования о взыскании заработной платы и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ – не поддерживает, просит взыскать в ее пользу только компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Ответчики ФИО2» и ФИО1», надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, Иващенко А.Н. по 30.04.2010 года работала в ФИО2» в должности <данные> что подтверждается копиями трудовых договоров (л.д. 5-6).
Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Согласно доводов истца, изложенных в иске, с 01.05.2010 года ей не выплачена заработная плата в сумме 16000 руб., что является нарушением трудовых прав работника.
В настоящее время требования о взыскании заработной платы, а также компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, истица не поддержала, поскольку задолженность перед ней погашена.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчик с мая 2010 года и до обращения истицы в суд не производил работнику выплату заработной платы, чем нарушил ее конституционное право на получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь. Нарушения трудовых прав работника являются бесспорным основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истице заработной платы, период задолженности и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, полагая эту сумму соразмерной и разумной с учетом обстоятельств дела и характера спора.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскание денежных сумм суд производит с ФИО1», ФИО2 суд от ответственности освобождает.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Иващенко Анны Николаевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1» в пользу Иващенко Анны Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО1» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Т.В. Роговая
Справка: по состоянию на 12.11.2010 года решение не вступило в законную силу