Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года
Дело № 2-768/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
С участием прокурора Веремчука А.Г.
При секретаре Краснояровой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашевской Лейли Викторовны к Косицыной Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Томашевская Л.В. обратилась в суд с иском к Косицыной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником однокомнатной квартиры ..., которую приобрела у Ивлева С.П. по договору купли-продажи от 06.05.2009 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2009 года. В соответствии с пунктами 10, 11 указанного договора, Ивлев С.П. гарантировал, что он и зарегистрированная в спорной квартире Косицына С.П. снимутся с регистрационного учета в течение месяца после совершения сделки купли-продажи и освободят жилое помещение от принадлежащего им имущества в этот же срок. Ивлев С.П. с регистрационного учета снялся, однако Косицына С.В. не освобождает квартиру, продолжает в ней проживать и сохраняет регистрацию, в связи с этим она (истица) не может осуществлять в отношении квартиры свои правомочия собственника.
Наличие регистрации ответчицы по месту жительства ущемляет права истицы как собственника жилого помещения, она несет дополнительные расходы по содержанию квартиры. Квартира необходима ей для личного пользования.
Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Правовых оснований для дальнейшего пользования квартирой ответчица не имеет, членом ее семьи не является.
Ссылаясь на ст.35 ЖК РФ, просила признать Косицыну С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета.
Истица в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на исковых требованиях о признании Косицыной С.В. утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования Томашевской Л.В. в полном объеме.
Ответчик Косицына С.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с Дата года состоит с Ивлевым С.П. в зарегистрированном браке. В квартире по ... зарегистрирована с 24.03.2009 года и проживает по настоящее время. Ранее у нее в собственности имелась двухкомнатная квартира в .... Указанная квартира была приватизирована ею, а затем продана. Другого жилья для проживания, кроме спорной квартиры, у нее нет.
В мае 2009 года на момент совершения сделки купли-продажи Ивлев С.П. не поставил ее в известность о продаже однокомнатной квартиры по ..., утверждал, что не знаком с истицей, спорную квартиру не приватизировал, никаких договоров с истицей не заключал, денег от продажи квартиры не получал. Поскольку ее супруг злоупотребляет спиртными напитками, этим могли воспользоваться лица, занимающиеся приобретением и продажей объектов недвижимости в ..., понудив супруга заключить сделку купли-продажи. По данному факту она обращалась с заявлением в прокуратуру г. Североморска, по указанию которой в Отделе внутренних дел ЗАТО г. Североморск проводилась проверка. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении покупателя квартиры Томашевской Л.В. отказано.
В июне 2010 года ее супруг Ивлев С.П. обращался в Североморский городской суд с иском о признании договора купли-продажи от 06.05.2009 года недействительным, однако иск оставлен судом без рассмотрения в связи с неявкой Ивлева С.П. в судебные заседания по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что она имеет право пользования спорной квартирой, так как сделка купли-продажи является недействительной, супруг о продаже спорной квартиры ее в известность не поставил, другого жилья для проживания она не имеет. Также указала, что в июле 2009 года предприятие ФИО2 заключило с ней договор социального найма, из которого следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. В настоящее время договор найма спорной квартиры с нею расторгнут. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика – ФИО3, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно принятой от него телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью в другом процессе. Также просит отказать Томашевской Л.В. в удовлетворении исковых требований о выселении ответчицы из спорной квартиры, поддерживает ранее данные им пояснения. Иных ходатайств не заявил.
Ивлев С.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.113), иск не признал и пояснил, что спорную квартиру он не приватизировал, в сделке купли-продажи участия не принимал. Договор передачи жилого помещения в собственность (договор приватизации) им не оспорен. Он не помнит как заключалась сделка купли-продажи, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. <данные>.В июле 2010 года в Североморский городской суд им был предъявлен иск к Томашевской Л.В. о признании недействительными договора купли-продажи от 06.05.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права, со ссылкой на то, что договор купли-продажи квартиры ... был заключен им под влиянием обмана, что является основанием для признания договора недействительным. В пункте 3 договора было указано о том, что квартира продана за 350000 руб., которые уплачены ему покупателем при подписании договора. Однако фактически денежные средства ему не передавались.
Определение Североморского городского суда от 14 октября 2010 года его иск оставлен без рассмотрения, поскольку он дважды в судебные заседания не явился по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. С ходатайством об отмене определения в суд не обращался, повторно иск об оспаривании сделки купли-продажи не подавал, до настоящего времени договор купли-продажи не признан недействительным. Просит требования истицы оставить без удовлетворения, сохранить за ответчицей право пользования спорной квартирой, так как другого жилья для проживания она не имеет.
Представитель третьего лица - ФИО4 Шаталов Д.И. в судебном заседании пояснил, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Указал, что ранее Косицына С.В. была обеспечена жильем, в период с декабря 1994 года по 24 марта 2009 года проживала в ..., указанную квартиру в 2007 году приватизировала и продала. Таким образом, право на сохранение жилой площади в квартире ... не имеет.
Представитель третьего лица - ФИО2, привлеченного к участию в деле определением суда от 05.03.2010 г. (л.д.71), извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав надзорное производство прокуратуры г.Североморска и материалы ОВД ЗАТО г.Североморск, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истицы удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, квартира ..., являющаяся предметом спора по делу, была предоставлена Ивлеву С.П. в декабре 1998 года на основании ордера Номер от 03.12.1998 г. (л.д.33).
Указанную квартиру Ивлев С.П. занимал по договору социального найма, был постоянно зарегистрирован в ней, и 04.09.2008 года в результате приватизации указанная квартира перешла в его собственность, как имущество по безвозмездной сделке, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 04.09.2008 года и свидетельством о регистрации права собственности за Ивлевым С.П. от 01.10.2008 года (л.д.55-56).
Дата года Ивлев С.П. зарегистрировал брак с Косицыной С.В., вселил свою жену в указанную квартиру и дал согласие на ее регистрацию (л.д. 17, 53).
Из материалов дела следует, что Косицына С.В. вселилась в спорное жилое помещение после приобретения его в собственность Ивлевым С.П., зарегистрировалась в указанной квартире по месту жительства 24.03.2009 года. До этого времени с 1994 года по 24.03.2009 года была зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: ..., которая принадлежала ей на праве собственности в порядке приватизации, а затем была продана на основании договора купли-продажи (л.д.144).
Гражданское законодательство предусматривает, что члены семьи собственника проживают в принадлежащем ему жилом помещении на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. При этом право собственности у вселенных лиц на жилое помещение не возникает.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, иное недвижимое имущество.
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи влечет его недействительность.
Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что Томашевская Л.В. на основании договора купли-продажи от 06 мая 2009 года является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.8).
Право собственности Томашевской Л.В. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 02.06.2009 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7).
Согласно указанному договору купли-продажи продавцом квартиры являлся Ивлев С.П., право собственности которого на квартиру ... было зарегистрировано на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 04.09.2008 года, что подтверждается копией указанного договора и свидетельством о регистрации права собственности от 01.10.2008 года (л.д. 55-56).
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчица в обоснование своих возражений ссылается на то, что сделка купли-продажи спорной квартиры является недействительной, так как была заключена ее супругом Ивлевым С.П. под влиянием обмана. Однако доказательств этому суду не представила.
По результатам проверки ОВД ЗАТО г.Североморск, проведенной по заявлению Косицыной С.В. по факту мошеннических действий Томашевской Л.В. при покупке квартиры, расположенной по адресу: ..., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2010 года в связи с отсутствием события преступления.
Из исследованных судом материалов гражданского дела Номер установлено, что 18 июня 2010 года Ивлев С.П. обращался в Североморский городской суд с иском к Томашевской Л.В. о признании недействительной сделки по отчуждению однокомнатной квартиры от 06.05.2009 года, ссылаясь в обоснование требований на то, что он был обманут покупателем и братьями ФИО5, которые занимаются риэлтерской деятельностью в ..., в заключении сделки не участвовал, денежные средства по договору не получал, оспаривал свои подписи в договоре купли-продажи жилого помещения от 06.05.2009 года и в расписке о получении денежных средств в сумме 350000 рублей. По данному делу судом была назначена почерковедческая экспертиза, которая проведена Государственным учреждением – Мурманской лабораторией судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 21.09.2010 года подписи от имени Ивлева С.П. в договоре купли-продажи от 06 мая 2009 года (с лицевой и обратной стороны) и запись о получении денежных средств (оборот) выполнены самим Ивлевым Сергеем Петровичем. Расписка от 22 мая 2009 года о получении денежных средств выполнена Ивлевым Сергеем Петровичем.
Определением Североморского горсуда от 14.10.2010 года, вступившим в законную силу, иск Ивлева С.П. к Томашевской Л.В. о признании недействительной сделки по отчуждению спорной квартиры оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Судом разъяснялось Ивлеву С.П. право на обращение с ходатайством об отмене указанного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Однако Ивлев С.П. свои правом не воспользовался, до настоящего времени договор купли-продажи от 06.05.2009 года в установленном законом порядке им не оспорен, недействительным не признан.
Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичная норма содержится и в ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, Косицына С.В. членом семьи истицы не является, была вселена в спорную квартиру бывшим собственником. Какого-либо соглашения о проживании в жилом помещении и порядке пользования им между сторонами не заключалось. Добровольно освободить жилое помещение ответчица отказывается.
Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи от 06.05.2009 г. Ивлев С.П. обязался сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры сам, а также гарантировал, что Косицына С.В. также снимется с регистрационного учета в течение месяца после совершения сделки купли-продажи.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, Косицына С.В. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, сохраняя регистрацию по месту жительства.
Ивлев С.П. исполнил принятое на себя обязательство, снялся с регистрационного учета.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчица проживает в спорной квартире, тогда как применительно к положениям ст. 292 ГК РФ утратила право пользования спорным жилым помещением и тем самым нарушает гарантированное законом право истицы владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о выселении ответчицы без предоставления иного жилого помещения.
С учетом принимаемого по делу решения суд в порядке, установленном Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) обязывает органы регистрационного учета снять ответчицу с регистрации по месту жительства.
Доводы ответчицы и третьего лица о невозможности выселения Косицыной С.В. в связи с отсутствием другого жилья для проживания, суд не может принять во внимание как основание для отказа Томашевской Л.В. в иске. Учитывая, что выселение производится в зимнее время, на стадии исполнения решения суда Косицына С.В. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части ее выселения из жилого помещения.
Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований согласно ст. 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Томашевской Лейли Викторовны – удовлетворить.
Признать Косицыну Светлану Владимировну, Дата года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... и выселить ее из указанной квартиры.
Обязать компетентные органы снять Косицыну Светлану Владимировну, Дата года рождения, уроженку ..., с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А.Хворостовская