Дело № 2-2183/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Койпиш В.В.
при секретаре Логиновой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенко Михаила Анатольевича к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Крупенко М.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства (пользование чужими денежными средствами).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2007 года и 01.11.2007г. заключил с ФИО1 два договора займа на общую сумму 161000 руб., денежные средства переданы в кассу организации на основании квитанций к приходным кассовым ордерам. В соответствии с пунктами 2.2 договоров, заемщик обязался возвратить полученные средства в срок до 01.03.2008г. и 01.07.2008г., выплатив их из кассы организации. 11.09.2007г. истцу возвращено 26000 руб., оставшаяся часть долга не возвращена до сих пор. 20.08.2010г. в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 135000 руб. в месячный срок, после чего он будет вынужден обратиться в суд. Однако денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии со ст. 809 ГК РФ просит взыскать проценты на сумму займа в размере 31715,34 руб. Кроме того, просит взыскать проценты за неисполнение обязательств (за пользование чужими денежными средствами) в порядке ст.ст. 811, 395 ГК РФ в сумме 25052,46 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Крупенко М.А. исковые требования поддержал, уточнил сумму процентов, просил взыскать долг в сумме 135000 руб., проценты на сумму долга - 31944 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 25281руб. 77 коп., а также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту нахождения- ..., представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Как заказные, так и письма, направленные простой корреспонденцией, по адресу нахождения юридического лица возвращены в суд в связи с отсутствием организации по данному адресу. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 811, 395 ГК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, на основании представленных истцом копий договоров займа № 1 от 01.08.2007г. и № 2 от 01.11.2007г., Крупенко М.А. передал заемщику ФИО1 в лице начальника ФИО2 в долг 78000 руб. и 83000 руб. по квитанциям к приходному кассовому ордеру. Срок возврата долга установлен по первому договору – 01.03.2008г., по второму - 01.07.2008г. Ответчиком возвращена часть долга по договору займа № 1 в сумме 26000 руб., в связи с чем, общая сумма долга составила 135000 руб.(52000 руб. и 83000 руб.)
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 135000 рублей, поскольку суду не представлено доказательств возврата указанной суммы, а также доказательств безденежности договора.
Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 данной нормы права, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании процентов как на сумму долга (ст. 395 ГК РФ) обоснованными, поскольку долг истцу длительное время с оговоренной сторонами даты возврата не погашен.
Сумма процентов за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, по договору займа № 1 - за период с 01.08.2007 года по 15.10.2010 года - составляет 12929,12 руб.; по договору займа № 2 -за период с 01.11.2007 года по 15.10.2010 года – 19015,53 руб., всего 31944 руб. 65 коп.
Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых по договору займа № 1 от 01.08.2007г. за 957 дней просрочки (с 02.03.2008 года по 15.10.2010 года) составляет 10566, 33 руб.; по договору займа № 2 от 01.11.2007г. за 835 дней просрочки (с 02.07.2008 года по 15.10.2010 года) 14715,45 руб., всего 25281 руб. 77 коп.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в сумме 135 000 руб., проценты на сумму займа в размере 31944 руб. 65 коп., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ - 25281 руб. 77 коп., а всего 192226 руб. 42 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованием в сумме 5044, 53 руб.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крупенко Михаила Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Крупенко Михаила Анатольевича сумму долга по договору займа в размере 135 000 руб., проценты на сумму займа в размере 31944 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25281 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5044 руб. 53 коп., а всего взыскать 197 270 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано также сторонами в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В.Койпиш
СПРАВКА: по состоянию на 17.11.2010г. решение не вступило в законную силу.