Дело № 2-2263/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Шмарневу Максиму Григорьевичу о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени в общей сумме 453,47 руб.
В обосновании заявленных требований указала, что на имя ответчика в ОГИБДД УВД ... зарегистрирован автомобиль: <данные>. В соответствии с требованиями Закона ... «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории ...» № 384-ЗРК от 30.12.1999 года (с изменениями и дополнениями) ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2009 год. Согласно ст. 362 НК РФ и ст.6 вышеуказанного закона, ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2009 год не позднее 01 апреля года, следующего за налоговым периодом, в сумме 450 руб.
В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, ст. 7 Закона ... ответчику направлено требование об уплате налога Номер, которое не исполнено в добровольном порядке.
В связи с тем, что недоимка своевременно не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в сумме 3,47 руб. (по состоянию на дату направления требования, т.е. за период с 02 по 29.04.2010 года).
Поскольку транспортный налог до настоящего времени ответчиком не уплачен, истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2009 год и пени в общей сумме 453,47 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, не возражает против принятия по делу заочного решения.
Ответчик Шмарнев М.Г., который по сообщению МО УФМС по Мурманской области в 2000 году изменил фамилию на «Власов», в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, на имя ответчика Власова (Шмарнева) М.Г. в ОГИБДД УВД ... в течение 2009 года был зарегистрирован автомобиль: <данные>, мощностью <данные> л.с., что подтверждается сведениями ГИБДД УВД ... (л.д. 9).
В соответствии с требованиями Закона ... «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории ...» № 384-ЗРК от 30.12.1999 года (с изменениями и дополнениями) физические лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога. Согласно ст. 362 НК РФ и ст.6 вышеуказанного закона, ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2009 год не позднее 01.04.2010 года в сумме 450 руб., согласно расчета, представленного налоговым органом.
Однако, до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена, что явилось поводом дл обращения с иском в суд.
При разрешении спора суд учитывает, что 29.01.2010 года в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление Номер (с расчетом налога и указанием сроков уплаты), а также в соответствии с п.1 ст. 45, ст.69 Налогового кодекса РФ 29.04.2010 года направлено требование об уплате задолженности, которое в установленный срок – 27.05.2010 года также не исполнено (л.д.8, 10-12).
В силу пунктов 1, 2, 3, 11 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе в случае неисполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с него налога, а также пени за несвоевременную уплату налога.
Пени начислены на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ и составили на дату направления требования 3,47 руб.
С иском в суд истец обратился с соблюдением срока, установленного ст.48 НК РФ.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования налогового органа в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за рассмотрение спора в суде.
Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Власова (Шмарнева) Максима Григорьевича, Дата года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 450 руб., пени в сумме 3,47 руб., а всего взыскать 453,47 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Справка: по состоянию на 29.11.2010 года решение не вступило в законную силу