Дело № 2-2268/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
при секретаре Яковлевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Александра Владимировича к ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что работал в ФИО2 (филиале ФИО1), уволен 11.06.2009 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении ему не выплачена заработная плата за период с января по декабрь 2009 года, в связи, с чем он обращался к мировому судье и в Североморский городской суд для защиты своих нарушенных прав. На основании его заявления мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате на сумму <данные>, который частично исполнен. Согласно решения Североморского городского суда от 26.10.2009 года, ему выдан исполнительный лист о взыскании заработной платы с должника на сумму <данные>, который в настоящее время находится на исполнении в бухгалтерии ответчика. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные>. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме <данные>, компенсацию морального вреда – <данные> руб., всего <данные>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, возражений не представил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил. В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Казаков А.В. работал в ФИО2 ( филиал ФИО1) с 1981 года, уволен 11.06.2009 года по сокращению штата работников, (п.2 ст.81 ТК РФ), что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
В связи с невыплатой заработной платы истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск, по его заявлению выдавался судебный приказ на взыскание задолженности по заработной плате. Кроме того, истец обращался в Североморский городской суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы за период с апреля по июнь 2010 года. На основании решения суда ему был выдан исполнительный лист, который находится на исполнении ФИО1 на сумму <данные> руб. Согласно справкам, представленным в материалы дела, задолженность ФИО1 по выплате заработной платы по состоянию на 29.10.2010 года перед истцом составляет – <данные>.(л.д.11, 12)
В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате обоснованными и удовлетворяет их.
Расчет задолженности представлен, ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд полагает частично обоснованными требования истца о взыскании морального вреда, поскольку признает, что невыплатой средней заработной платы за период трудоустройства нарушены трудовые права истца. Сумму в размере <данные> руб., заявленную истцом в иске, суд полагает явно завышенной, удовлетворяет в этой части иск частично и взыскивает в его пользу <данные> руб., полагая данную сумму разумной компенсацией с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие крайне неблагоприятных последствий.
В доход государства суд также взыскивает с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме <данные>.
Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казакова Александра Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Казакова Александра Владимировича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные>, в счет компенсации морального вреда <данные> руб., всего <данные>.
Взыскать с ФИО1 (...) государственную пошлину в доход государства в размере <данные>.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Казакову Александру Владимировичу отказать.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий Н.Л.Сажнева