Дело № 2 – 1842/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 г.
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
При секретаре Яковлевой Г.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подстрелова Сергея Викторовича к ФИО1 о возмещении убытков причиненных потребителю
У с т а н о в и л :
Истец, через своего представителя Гудимова С.П., обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков причиненных продажей товара ненадлежащего качества.
В обоснование иска представитель указал, что 06.11.2009 года в ФИО1 Подстрелов С.В. приобрёл автомобиль <данные> Дата г.выпуска, который был предоставлен для продажи по доверенности от гражданина. При перегоне автомобиля из ... в ..., в нём выявились технические неисправности, в частности перестала работать система полного привода. После прибытия истца по месту своего жительства, он обратился к эксперту ФИО2 для определения технического состояния автомобиля. Согласно отчету эксперта в автомобиле выявлен ряд неисправностей, стоимость устранения которых составляет 79665 руб. Указанную сумму, а также моральный вред в размере 70000 руб. истец просит взыскать с ответчика ФИО1 на основании Закона «О защите прав потребителей».
В качестве доказательства договорных отношений с ответчиком истцом представлена справка- счет, выписанная ФИО3 Доказательств продажи автомобиля ответчиком ФИО1 истцом и его представителем не представлено.
Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В стадии подготовки дела к рассмотрению, судом был дважды сделан запрос ответчику и ФИО3 об истребовании необходимых доказательств ( Устав ООО, свидетельство о регистрации, договор (доверенность) с бывшим собственником на продажу автомобиля, договор с ФИО3 на право продажи) однако указанные документы суду представлены не были. В предварительное судебное заседание представитель истца также не представил необходимые доказательства. Из имеющейся в материалах дела копии техпаспорта следует, что последним владельцем автомобиля <данные> являлся гражданин ФИО4
Таким образом, отсутствуют доказательства правомерности требований истца, основанные на нормах ФЗ « О защите прав потребителей», в том числе, определяющих подсудность по месту его жительства.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Учитывая, что истец определил ответчиком ФИО1, требований к ФИО3 не предъявлял, мотивируя тем, что она только оформляет справки – счет по договору с ответчиком, суд приходит к выводу, что дело должно быть передано на рассмотрение по месту нахождения ФИО1.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
Определил:
материалы гражданского дела по иску Подстрелова Сергея Викторовича к ФИО1 о возмещении убытков передать по подсудности в <данные> районный суд ...
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: