Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года
Дело № 2-2350/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Хворостовской Л.А.,
при секретаре Краснояровой Е.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Валерьевны к ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы,
У с т а н о в и л:
Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы с учетом процентной надбавки за выслугу лет в сумме <данные> рублей.
В обоснование заявленных требований, а также в предварительном судебном заседании истица указала, что с 01.11.2007 года по настоящее время работает в ФИО1 в должности <данные>. При трудоустройстве ей была установлена надбавка за выслугу лет, впоследствии выплата данной надбавки была прекращена в связи с неправильным подcчетом трудового стажа. Согласно Приказу МО РФ № 555 от 2008 года с 01.12.2008 года в стаж работы, за который выплачивается процентная надбавка за выслугу лет, включается все время работы в воинских частях, независимо от длительности перерывов в работе. С учетом военной службы ее стаж работы по состоянию на 01.12.2008 года составлял 15 лет 7 месяцев.
В мае 2010 года ответчик издал приказ об установлении ей надбавки за выслугу лет в размере 40%, произвел перерасчет и выплату недополученной заработной платы за период с 01 января 2010 года по май 2010 года. С июня 2010 года заработная плата начисляется ей с учетом надбавки за выслугу лет в размере 40%.
В ноябре 2010 года она узнала, что имеет также право на выплату надбавки за выслугу лет за период с 01.12.2008 года по 31.12.2009 года, в связи с чем обратилась к командиру части с заявлением о перерасчете недополученной заработной платы. Однако ответчик отказал ей, ссылаясь на то, что лимиты денежных средств за 2009 год уже использованы.
Отказ ответчика полагает незаконным, нарушающим ее право на выплату заработной платы в установленном законом размере.
Просила взыскать с ответчика перерасчет заработной платы с учетом 40% надбавки за выслугу лет за период с 01.12.2008 года по 31.12.2009 года.
Также просила восстановить срок на обращение с иском в суд, указав, что о нарушении своих прав узнала в ноябре 2010 года.
Представитель ФИО1 по доверенности Рачеев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истицей пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с данным иском. Представитель также указал, что с даты трудоустройства истице была установлена выплата надбавки за выслугу лет. После финансовой проверки выплата спорной надбавки была прекращена, поскольку у истицы был перерыв в работе. С 01.12.2008 года оплата труда гражданского персонала воинских частей регулируется Приказом МО РФ № 555 от 2008 года. Согласно данному Приказу в стаж работы для выплаты надбавки за выслугу лет в Министерстве обороны РФ включается военная служба независимо от сроков службы и перерывов в работе. В соответствии с требованиями приказа МО РФ № 555 от 2008 года командиром ФИО1 был издан приказ Номер от 12 мая 2010 года об установлении истице выслуги лет, произведен перерасчет и выплата недополученной заработной платы с учетом 40% надбавки за выслугу лет. С июня 2010 года заработная плата истице производится с учетом спорной надбавки в размере 40% от должностного оклада. По мнению представителя, истица имела возможность обратиться с иском в установленный законом срок, так как о нарушенном праве узнала в мае 2010 года, когда был издан приказ об установлении ей надбавки за выслугу лет и произведен перерасчет заработной платы. Просил признать неуважительной причину пропуска истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказать в удовлетворении заявленных требований по этому основанию.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает истице в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Указанный срок является одним из необходимых условий для достижения согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника (или бывшего работника) и является достаточным для обращения в суд.
При наличии уважительных причин пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.11.2007 года, работает в должности <данные>.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года № 583» гражданскому персоналу воинских частей с 01.12.2008 года утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок), установлены стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе надбавка за выслугу лет, размер которой исчисляется в зависимости от стажа работы.
Приказом командира ФИО1 от 12 мая 2010 года истице была установлена надбавка за выслугу лет в размере 40%. С июня 2010 года по настоящее время начисление заработной платы производится с учетом надбавки за выслугу лет в размере 40%.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истице был произведен перерасчет и выплата недополученной заработной платы с учетом спорной надбавки за период с 01.01.2010 года по май 2010 года. Доплата производилась в мае 2010 года по расчетной ведомости Номер в сумме <данные> руб., денежная сумма перечислена истице по платежному поручению Номер от 24.06.2010 года.
Исходя из изложенного, суд полагает, что о предполагаемом нарушении своих прав истица должна была узнать в мае 2010 года с момента издания приказа и начисления заработной платы с учетом спорной надбавки.
Из материалов дела усматривается, что истица обратилась в суд за разрешением трудового спора о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.12.2008 года по 31.12.2009 года лишь 17 ноября 2010, т.е. по истечении установленного законом срока, когда она узнала или должна была узнать о нарушении ответчиком ее трудовых прав, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы истицы о том, что о нарушении своих прав ответчиком ей стало известно в ноябре 2010 года после отказа в перерасчете заработной платы за прошлый период, и именно с этой даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд, судом во внимание не принимаются, так как не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд и не являются основанием для восстановления срока, поскольку с мая 2010 года истица не была лишена возможности обратиться к работодателю за разъяснением выплаты надбавки за выслугу лет за спорный период.
При таких обстоятельствах суд считает, что истицей срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ пропущен без уважительных причин. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших обращению в суд, истицей не представлено.
Ответчик просит отказать истице в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Учитывая, что истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, суд отказывает ей в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, а также в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь п.6 ст.152, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ольге Валерьевне к ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А.Хворостовская
Справка: по состоянию на 13.12.2010 года решение не вступило в законную силу