Дело № 2-2427/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Бухаловой О.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Труш Светлане Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ФИО1 обратилось в суд с иском к Труш С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные> руб., а именно: долг по уплате комиссии – <данные>., текущий долг по кредиту - <данные> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные> руб.; просроченный кредит – <данные> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2008 года Труш С.Т. обратилась в ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные> руб., которое в силу ст. 435 ГК РФ рассмотрено как оферта.
ФИО1 акцептовала данную оферту путем открытия банковского Счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер Номер.
В соответствии с заявлением Заемщика, Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара.
В соответствии с п.3, п. 3.2. Общих условий предоставления потребительских кредитов, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности всего в общей сумме <данные> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные> руб.
ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 8).
Ответчик Труш С.Т. в судебном заседании иск признала полностью, пояснила, что прекратила <данные> деятельность, в связи с чем, источником дохода для нее является только пенсия. В связи с чем, из-за материальных затруднений обязательства исполнить не могла.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.12, 309-310,810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Признание иска ответчиком в порядке с.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает, поскольку оно не противоречит интересам стон и закону, не нарушает права иных лиц.
Обстоятельства дела, приведенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании, расчет суммы задолженности проверен судом и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Труш Светланы Тимофеевны, Дата года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 задолженность по кредиту в сумме <данные> руб., а именно: долг по уплате комиссии – <данные> руб., текущий долг по кредиту - <данные> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные> руб.; просроченный кредит – <данные> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные> руб., а всего взыскать <данные> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В. Роговая
Справка: по состоянию на 20.12.2010 года решение не вступило в законную силу