Дело № 2-2459/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Брандиной Н.В.,
при секретаре Новоселовой А.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Ирины Владимировны к ФИО1 о взыскании процентной надбавки за несение боевого дежурства,
УСТАНОВИЛ:
Рябцева И.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы в виде процентной надбавки к должностному окладу в размере 15% за несение боевого дежурства в составе боевого расчета командного пункта в марте, апреле, мае и июне 2010 года. В обоснование указала, что спорная надбавка выплачивалась ответчиком до марта 2010 года. Впоследствии работодатель отказал в начислении надбавки, сославшись на отсутствие Перечня должностей работников, привлекаемых к несению боевого дежурства.
Просила взыскать недополученную заработную плату с учетом спорной надбавки, а также сумму отпускных в соответствии с выполненным ответчиком перерасчетом.
В судебное заседание истица, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ФИО1 по доверенности Кушнарева Н.С., сославшись на пропуск истцом трехмесячного срока на обращение с иском в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, просила отказать в удовлетворении иска по указанному мотиву в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица работает в ФИО1 с 05.04.2005 г. по настоящее время.
Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, заработная плата истице до марта 2010 года начислялась и выплачивалась с учетом надбавки к должностному окладу в размере 15% за несение боевого дежурства в составе боевого расчета. С указанного периода до настоящего времени спорная надбавка не выплачивается в связи с тем, что в ФИО1 не поступил Перечень войсковых частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
При наличии уважительных причин пропуска указанный срок может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
Истица просит взыскать недополученную заработную плату за период с марта по июнь 2010 года.
В соответствии с положением ст. 392 ТК РФ начало течения трехмесячного срока обращения в суд по требованию о получении заработной платы за март месяц 2010 года следует исчислять с апреля 2010 года, а окончание соответствующего срока приходится на июль 2010 года. Соответственно, срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за апрель месяц 2010 года истечет в августе 2010 года, за май месяц – в сентябре 2010 года, за июнь месяц – в октябре 2010 года.
Между тем, исковое заявление поступило в суд лишь 01.12.2010 года, направлено почтовым отправлением 30.11.2010 г.
Таким образом, с исковыми требованиями истица обратилась в суд по истечении установленного трехмесячного срока для защиты нарушенного права.
При этом суд учитывает, что, получая в исковом периоде заработную плату, расчетные листки, истица не лишена была возможности узнать порядок её начисления, а в случае несогласия отстаивать свои трудовые права, в том числе путем своевременного обращения с иском в суд.
Кроме того, как следует из резолюции работодателя на заявлении истицы о выплате спорной надбавки, ей 24.05.2010 года было отказано в удовлетворении требования о перерасчете заработной платы и выплате недополученных сумм. Таким образом, истице еще в мае 2010 года было известно о том, что ответчик не намерен добровольно удовлетворить её требования о выплате заработной платы с учетом спорной надбавки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).
Таковых истицей в иске не приводилось, как и не просила она о восстановлении срока обращения в суд.
При таком положении суд оставляет исковые требования без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 152, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рябцевой Ирины Владимировны отказать ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с иском.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В.Брандина
Справка: по состоянию на 16.12.2010 года решение не вступило в законную силу