о взыскании задолженности



Дело № 2-2533/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лаптевой Ирине Евгеньевне о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что однокомнатная квартира ... принадлежит Лаптевой И.Е. на праве личной собственности.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, сумма задолженности с 01.09.2005 по состоянию на 31.10.2010 составила 107539 руб. 53 коп.

На протяжении указанного периода ответчик извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту его жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик был письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2005г. по 31.10.2010г. в сумме 107539 руб. 53 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.30, 153, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом, Лаптева И.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения Номер от 15.09.2005г., что подтверждается справкой Ф.9 от 06.12.2010г.

С 1 сентября 2005 года ответчица несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность, которая по состоянию на 31.10.2010 составила 107539 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу ст.ст.153 и 155 ЖК РФ (аналогичных ранее действовавшим ст.ст.56, 57 ЖК РСФСР) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование нанимателем (собственником) помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ФИО1 на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, в связи с чем ФИО1 вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, а также госпошлину в доход государства, исчисляя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Лаптевой Ирины Евгеньевны, Дата года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 задолженность за период с 01.09.2005г. по 31.10.2010г. в сумме 107539 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб., а всего взыскать 107639 руб. 53 коп., и госпошлину в доход государства в сумме 3250 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Брандина

Справка: по состоянию на 24.12.2010 года решение не вступило в законную силу