Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 годаДело № 2-2480/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Хворостовской Л.А.,
при секретаре Краснояровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летуновской Светланы Михайловны к ФИО1 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Летуновская С.М. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 12019 руб. 45 коп.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является работником ФИО1. В 2010 году ей был предоставлен очередной отпуск с оплатой льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно. К месту проведения отпуска – ... и обратно она следовала на автомобиле <данные>, гос.рег.знак Номер, которым управляла на основании нотариально удостоверенной доверенности. На проезд в соответствии с чеками АЗС было потрачено 12886 руб. 13 коп. По прибытии из отпуска она предоставила в финансово-экономическую службу ФИО1 авансовый отчет, просила компенсировать ей расходы, связанные с оплатой проезда. Однако ответчик отказал ей в компенсации указанных расходов, со ссылкой на то, что автомобиль не принадлежит ей на праве собственности. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 12019 руб. 45 коп. согласно справке УТЭП о стоимости проезда транспортным средством кратчайшим путем по маршруту ... с учетом марки автомобиля, норм расхода топлива и расстояния.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Мастафанова О.Г. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения по иску (л.д.18) и дополнительно пояснила, что истица использовала для проезда автомобиль, не принадлежащий ей на праве собственности, в связи с чем, Летуновской С.М. было отказано в возмещении расходов по проезду. Также указала, что при определении стоимости проезда необходимо руководствоваться телеграммой от 27.08.2003 года, в которой содержатся указания ЦУП ВОСО МО РФ от 20.08.2003 года о порядке возмещения затрат, связанных с проездом в отпуск на личном транспорте (л.д.20). На основании представленных истицей чеков АЗС они вывели среднюю стоимость топлива (путем сложения сумм оплаты топлива и деления на количество израсходованного топлива) и умножили на расчетное количество расхода топлива (480,77 л.), указанное в справке УТЭП (л.д.27-28). Согласно произведенному ими расчету, возмещению подлежат расходы в сумме 11906 руб. 39 коп. (12817,26 руб. : 517,55 л. х 480,77 л. = 11906,39 руб.). Полагает, что представленная истицей справка УТЭП не может быть принята во внимание, так как устанавливает примерную стоимость затрат. В целом просит в иске отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Летуновская С.М. работает в ФИО1 в должности <данные>.
Приказом командира ФИО1 Номер от 24.06.2010 года Летуновской С.М. с 05.08.2010 года по 09.10.2010 года был предоставлен очередной отпуск с правом оплачиваемого проезда к месту проведения отпуска и обратно до ....
В соответствии с частями 1, 2 ст.325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости багажа весом до 30 кг. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путём.
Аналогичная норма содержится и в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и п.2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 года № 455, согласно которым лица, работающие в районах Крайнего Севера, один раз в два года имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска на территории России и обратно любым видом транспорта, в том числе, личным (кроме такси).
Право работника на компенсацию расходов по проезду в целом, факт пребывания в другой местности (...) ответчиком не оспаривается и сомнению не подвергается.
Истица претендует на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда в отпуск и обратно в порядке, установленном ст. 325 ТК РФ и п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера…».
Судом установлено, что истица имеет отпускной билет с надлежащими отметками о месте пребывания в отпуске (...) и чеки АЗС на приобретение бензина по территории России на общую сумму 12817 руб. 26 коп. (истицей при суммировании оплаты топлива допущена ошибка и сумма указана 12886 руб. 45 коп.).
Из текста искового заявления, заявления на имя начальника ФИО1 усматривается, что к месту проведения отпуска и обратно истица следовала на автомобиле марки <данные>, государственный регистрационный знак Номер.
Согласно представленных в дело доказательств (копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии доверенности на право управления транспортным средством) установлено, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 бывшему супругу истицы, брак с которым расторгнут Дата (л.д.11, 16).
Собственник транспортного средства выдал 18.07.2010 года на имя Летуновской С.В. (истицы по делу) нотариально удостоверенную доверенность на право управления принадлежащим ему транспортным средством, в том числе с правом выезда за границу, в страны СНГ, сроком действия на один год (л.д.13).
Таким образом, в соответствии с положениями гражданского законодательства Летуновская С.М. с 18.07.2010 года является титульным владельцем транспортного средства (ст. 209 ГК РФ).
Истица следовала в отпуск на указанном автомобиле, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством (л.д.14).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что использование легкового автомобиля в порядке титульного владения позволяет работнику получить компенсацию расходов по проезду в отпуск в порядке ст. 325 ТК РФ.
Доводы ответчика суд полагает ошибочными, поскольку законодатель определяет личный транспорт как вид транспорта, не относящийся к общественному или к такси, и не связывает его с принадлежностью работнику на праве личной собственности. Из смысла ст.325 ТК РФ следует, что работники могут следовать в отпуск любым видом транспорта (транспортном общественного пользования - воздушным, железнодорожным, морским и т.д.), а также личным, за исключением такси.
Согласно п.8 указанных «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда…», утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 года № 455, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не свыше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Таким образом, при наличии документов подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда личным транспортом должна производиться по фактическим затратам, подтвержденным чеками АЗС на бензин. При этом количество израсходованного топлива, подлежащее возмещению, не может превышать расчетного количества, определяемого для конкретного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что истица понесла расходы на покупку бензина, согласно чеков АЗС, на сумму 12817 руб. 26 коп.
Согласно справке транспортной организации (УТЭП) г.Мурманска от 08.10.2010 года стоимость проезда на автомобиле <данные>, гос.рег.знак Номер, по маршруту следования ..., с учетом расчетного количества расхода топлива и кратчайшего расстояния, составляет 12019 руб. 45 коп.
Учитывая, что оплата топлива согласно представленных истицей чеков АЗС превышает общий расход, рассчитанный согласно справке УТЭП, суд взыскивает в пользу истицы стоимость проезда согласно данной справке, т.к. представленные истицей чеки АЗС не свидетельствуют, по мнению суда, с достоверностью о том, что фактические расходы понесены с учетом норм топлива и на прямом маршруте следования к месту проведения отпуска и обратно.
С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истицы обоснованными и взыскивает с ответчика расходы в сумме 12019 руб. 40 коп.
Используемый ответчиком расчет расходов по оплате проезда суд во внимание не принимает, поскольку данный расчет не отражает фактические затраты, понесенные истицей по проезду в отпуск, кроме того, при его расчете ответчиком использовалось как фактическое количество израсходованного топлива по чекам АЗС, так и расчетное по справке УТЭП.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Летуновской Светланы Михайловны удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Летуновской Светланы Михайловны расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2010 году в сумме 12019 руб. 45 коп. и госпошлину в доход государства в размере 480 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А.Хворостовская
Справка: по состоянию на 24.12.2010 года решение не вступило в законную силу