Дело № 2-2509/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
С участием прокурора Савченко А.Н.,
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапцовой Любови Ивановны к Крапцовой Инне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Крапцова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчице о признании ее утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска, а также в судебном заседании указала, что является собственником квартиры, расположенной в ..., на основании договора приватизации.
В квартире также зарегистрирована ответчица (ее дочь), которая от участия в приватизации отказалась.
С 2004 года ответчица фактически в жилом помещении не проживает, так как с 2004 года обучалась и проживала в ... (где обучение еще не закончила), в 2010 году уехала в ..., с ее слов – возвращаться в Россию не собирается, с 2004 года приезжала в ЗАТО г.Североморск лишь периодически.
При этом, являясь совершеннолетней, участия в содержании квартиры, не принимает, коммунальные платежи не вносит, материально ей не помогает. Истица живет только на пенсию, ей сложно одной содержать квартиру, регистрация ответчица в квартире влечет для истицы материальный ущерб (поскольку на нее производится начисление коммунальных услуг). В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчица отказалась.
Поскольку истица является собственником квартира, а ответчица в ней не проживает и не несет бремя расходов по квартирной плате, просит признать Крапцову И.А. утратившей право пользования жилым помещением по ... и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истицы Пинчук Ю.В. заявленные требования поддержал, дополнительно (на вопросы суда) пояснил, что ответчик выехала в ..., иного жилья, кроме спорной квартиры, на праве собственности не имеет, гражданство иного государства не приобрела. Однако, с 2004 года на территории России не проживает. Просил иск удовлетворить.
Ответчица Крапцова И.А. телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие и сообщила, что временно пребывает на территории ..., куда выехала по приглашению на 1 год для работы. В настоящее время решается вопрос о подписании с ней трудового контракта сроком на один год. С иском она не согласна, с истицей имелась устная договоренность о переводе ей денежных средств для внесения квартирной платы. Иного жилья для постоянного проживания она не имеет.
3-е лицо – ФИО1 – представителя в суд не направил, мнение по иску не представил.
Заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истица Крапцова Л.И. является собственником квартиры ..., согласно договора приватизации от 30.11.2009 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.
Крапцова И.А. – дочь истицы - зарегистрирована в данной квартире с правом на жилое помещение с 02.08.1991 года, что подтверждается справкой формы № 9 и копией паспорта ответчицы.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается истицей, что на момент приобретения Крапцовой Л.И. в собственность квартиры по ..., ответчица Крапцова И.А. имела равные с ней права пользования данным жилым помещением.
Согласно заявления Номер от 10.11.2009 года в Комитет имущественных отношений ЗАТО г.Североморск ответчица дала согласие на приватизацию жилого помещения, без включения ее в договор, т.е. от участия в приватизации жилого помещения – отказалась.
Истица и ее представитель полагают, что в связи с не проживанием Крапцовой И.А. в жилом помещении с 2004 года и уклонением от участия в расходах по содержанию жилья, достижением ответчицей совершеннолетия и наступлением полной дееспособности, проживанием отдельно от матери, ответчик утратила право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.
Согласно положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ст. 35 ЖК РФ гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения.
Однако, в силу ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Суд установил, что в 2009 году при разрешении вопроса об объеме жилищных прав Крапцовой И.А. (приватизировать либо пользоваться квартирой), ответчица не стала лишь собственником спорной квартиры. Однако, право пользования жилым помещением – не утратила.
Доказательств того, что в момент приватизации жилого помещения ответчица принимала на себя какие-либо обязательства перед истицей о выселении и снятии с регистрационного учета – суду не представлено.
Представленными в дело доказательствами подтверждается позиция ответчика о не проживании в спорной квартире по уважительным причинам, а именно – в связи с обучением в ... с 2004 года и временным выездом в ... на работу по контракту (на срок 1 год).
При этом, другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, ответчица не имеет, в браке – не состоит, гражданство иного государства не приобрела, намерена пользоваться квартирой в г.Североморске.
Правовые оснований для прекращения права пользования жилым помещением Крапцовой И.А. в связи с невнесением платы за квартиру и коммунальные услуги – в рассматриваемом споре отсутствуют.
Кроме того, истица не лишена права требования с ответчика убытков – в виде расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг, а также на производство перерасчета платы по коммунальным услугам, который при временном отсутствии граждан производится в порядке, установленном Правительством РФ – по заявительному принципу (ст.155 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307).
Таким образом, требования истицы о прекращении права пользования Крапцовой И.А. указанной квартирой, как и требования о снятии с регистрационного учета не основаны на законе.
Так, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусматривают случаи, в которых производится снятие гражданина с регистрации по месту жительства органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п.«е» п.31 Правил).
В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Заявленные истицей требования о снятии ответчицы с регистрационного учета носят административный характер и разрешаются в соответствии с законодательством о праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства.
В силу ч.2 ст.11 ГПК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Также, согласно ч.2 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Часть 3 ст.11 ЖК РФ предусматривает способы защиты жилищных прав, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Крапцова Л.И. просит снять ответчицу с регистрационного учета в случае признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
Поскольку суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований и отказывает в признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещений, соответственно, оснований для удовлетворения требований о снятии ее с регистрационного учета также не имеется.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Крапцовой Любови Ивановне в удовлетворении иска к Крапцовой Инне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Справка: по состоянию на 24.12.2010 года решение не вступило в законную силу