Мотивированно решение изготовлено 20.12.2010 года
Дело № 2-2446/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Бухаловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половянова Анатолия Владимировича к Половяновой Ирине Владимировне, Половяновой Ирине Анатольевне о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Половянов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Половяновой И.В., Половяновой И.А. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ....
В обоснование иска, а также в судебном заседании указал, что на основании служебного ордера Номер от 17.05.1988 года ему от ФИО1, как <данные>, было предоставлено служебное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: .... В данной квартире постоянно зарегистрированы он и ответчицы – Половянова И.В. и Половянова И.А. В указанном <данные> он проработал до 1999 г. в должности <данные>, затем оно было ликвидировано. Однако его выселения с 1999 г., ни ФИО1, ни администрация города, не требовали.
На основании решения Североморского городского суда Мурманской области от Дата брак с ответчиком Половяновой И.В. расторгнут.
После расторжения брака между ним и бывшей супругой сложились неприязненные, конфликтные отношения, в силу чего совместное проживание в квартире стало невозможным. Он добровольно ушел из жилого помещения на квартиру к другой женщине. Ключи от квартиры оставил Половяновой И.В., т.к. не хотел обострять и без того конфликтные отношения. С 1996 году квартплату за спорное жилое помещение не вносил, поскольку не проживал в нем.
Также пояснил, что за эти годы бывшая жена звонила, просила оставить ей спорную квартиру, соглашалась принять на себя задолженность по коммунальным платежам, обещала помочь найти место в общежитии. На указанные предложения отвечал Половяновой И.В., что в случае приобретения для него однокомнатной квартиры согласится выписаться из спорного жилого помещения.
В течение 2010 года временно пребывал у своих родителей в ..., а в сентябре 2010 года, когда стало негде проживать, пришел к ответчицам, чтобы вселиться в квартиру либо как-то иначе разрешить жилищную проблему. Бывшая жена в квартиру не пустила, <данные>. Самостоятельно в квартиру попасть не имеет возможности, т.к. у него отсутствуют ключи. Предполагает, что в квартире заменены замки входной двери.
Привел довод о том, что дочь препятствий для проживания в спорном жилом помещении ему не чинила, т.к. отношения с ней не поддерживает вовсе.
Поскольку его неоднократные обращения к Половяновой И.В. с целью получения возможности проживания в квартире никаких результатов не дали, проживать ему в настоящее время негде (проживает временно у дочери второй бывшей супруги), со ссылками на ст.ст.3,11, 17, 67, 100 Жилищного кодекса РФ просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ..., определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив ему в пользование комнату площадью <данные> кв.м., обязать ответчиц не чинить ему препятствий для проживания и передать ключи от замков на входной двери в указанную квартиру.
Ответчик Половянова И.В. представила письменное мнение на иск (л.д.15-22), в котором с исковыми требованиями не согласилась, указав, что после расторжения брака и добровольного выезда из спорного жилого помещения в силу взаимоотношений которые сложились, в течение 14 лет истец ни разу не обращался с иском о вселении либо с жалобами на ответчиц в правоохранительные органы по поводу устранения препятствия для проживания. Проживал по иным адресам, в связи с чем полагает доводы истца о том, что ему чинят препятствия для проживания надуманными.
Привела довод о том, что истец сам утратил право пользования жилым помещением и спорное жилое помещение не является служебным, поскольку в деле имеются лишь справка ф-9 и копия финансового лицевого счета, отсутствует ордер, выписки из решений исполкома Совета народных депутатов г.Североморска об утверждении списков на предоставление спорной жилой площади в качестве служебной и о включении этой квартиры в категорию служебных.
Также указала, что все эти годы Половянов А.В. за жилое помещение и коммунальные услуги не платит, не соблюдает правила пользования жилым помещением, хотя как основной квартиросъемщик, должен был принимать все меры, чтобы не нарушать закон, сохранить за собой жилое помещение.
Помимо этого указала, что замки на входной двери квартиры не меняла. Когда истец уходил из семьи, передал ключи старшей дочери в августе 1996 года. С тех пор назад их никогда не просил ни у нее, ни у детей, каких-либо попыток открыть дверь не предпринимал.
Возражая против удовлетворения иска, также привела доводы, что при вселении истца в квартиру будут нарушены права ее семьи на частную, личную и семейную жизнь. Кроме того, при выделении истцу комнаты площадью <данные> кв.м, а им с дочерью комнаты площадью <данные> кв.м будет нарушен принцип равенства и справедливости между ними в выделении социальной нормы площади жилого помещения на одного человека.
В судебном заседании ответчик Половянова И.В. поддержала доводы, изложенные в письменном мнении на иск, и дополнительно пояснила, что из спорного жилого помещения истец ушел добровольно. В силу тех взаимоотношений, которые сложились, проживать в одной квартире было невозможно, невозможно будет и в будущем.
В сентябре 2010 г. Половянов А.В. пытался вселиться в квартиру, сказав, что в квартире находятся его вещи, на что получил отказ, поскольку вещей его в квартире не имеется. Помимо этого с его стороны имеется задолженность по квартплате, которую он отказывается погашать.
Ключи от квартиры при попытке вселения истец не просил. До настоящего времени ключи ему не передавала.
Полагает несправедливым, если истцу выделят комнату площадью <данные> кв.м., поскольку при этом будут ущемлены ее права и права дочери (по метражу и по оплате за жилое помещение).
Зная о том, что иного жилого помещения для проживания истец не имеет, живет у падчерицы, не желает, чтобы Половянов А.В. был вселен в спорную квартиру. При этом приобрести ему отдельное жилое помещение ей не позволяет материальное положение.
Дочь - Половянова И.А. в настоящее время временно проживает ..., но намерена вернуться обратно в .... С дочерью истец не общается с 1996 г., поэтому препятствий в проживании она ему не чинила.
В целом просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Половянова И.А. в судебное заседание не явилась. Согласно представленной телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями не согласилась, полностью поддержав позицию Половяновой И.В.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, стороны зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ... спорной квартиры состоит из двух изолированных комнат площадью <данные> кв.м, в том числе каждой <данные> и <данные> кв.м. соответственно.
Согласно пояснениям истца, а также сведений по справке формы № 9, выданной Муниципальным автономным учреждением «Паспортно-учетная служба» (далее по тексту – МАУ «ПУС») от 09.11.2010 г. Номер, спорное жилое помещение имеет статус служебного и предоставлена истцу на основании служебного ордера Номер от 17.05.1988 года.
На основании решения Североморского городского суда Мурманской области от Дата брак между Половяновым А.В. и Половяновой И.В. расторгнут.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч.2-4 ст.31, ст.65 и ч.ч.3-4 ст.67 ЖК РФ.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Как следует из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст.68 ГПК РФ, в связи с распадом семьи и не сложившимися семейными отношениями он был вынужден выехать из квартиры примерно в 1996 году, и стал проживать по иным адресам. Вместе с тем, в последующем, имея намерение в пользовании квартирой не смог осуществить доступ в жилое помещение вследствие создания препятствий в этом со стороны бывшей супруги, отсутствии ключей от входной двери. Данные обстоятельства ответчик Половянова И.В. в целом не оспорила.
Несмотря на то, что ответчик Половянова И.В. отрицает создание ею каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, однако, судом установлено, что выезд истца из спорной квартиры был связан с распадом семьи и невозможностью совместного проживания с бывшей супругой из-за конфликтных отношений, имевших место длительное время, а не с его желанием отказаться от своего права на спорное жилое помещение.
Предъявление Половяновым А.В. иска о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением также свидетельствует о его притязаниях на спорное жилье, а не об отказе от прав и обязанностей нанимателя.
Кроме того, с 1996 года стороны пытались разрешить жилищный вопрос (о чем они пояснили в судебном заседании), что также свидетельствует о наличии между ними спора относительно порядка пользования квартирой по ....
Ответчики же, напротив, каких-либо исков о признании Половянова А.В. утратившим право пользования жилым помещением в течение 14 лет не предъявляли. Однако, Половянова И.В. во вселении в жилое помещение осенью 2010 года истцу отказала.
Доводы ответчицы о добровольном уходе из спорной квартиры, не внесении им платы не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении заявленных Половяновым А.В. исковых требований, поскольку фактически сложившиеся взаимоотношения не давали истцу возможности пользоваться спорной квартирой. Кроме того, доводы ответчика Половяновой И.В. о том, что истец не оплачивает коммунальные услуги, на существо данного спора не влияют, т.к. право требования о расторжении договора найма по данному основанию принадлежит наймодателю жилого помещения.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о вселении и понуждении Половяновой И.В. и Половяновой И.А. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением (то есть не ограничивать доступ Половянова А.В. в жилое помещение, не менять замки на входной двери, иным способом не препятствовать проживанию истца и пользованию им служебной квартирой).
При этом, несмотря на то, что ответчик Половянова И.А. фактически не чинила препятствий в пользовании спорным жилым помещением до предъявления иска, вместе с тем, возлагая и на нее ответственность по иску, суд принимает во внимание ее позицию по существу спора.
Доводы ответчика Половяновой И.В. о том, что истец сам утратил право пользования жилым помещением (в том числе и по мотиву прекращения трудовых отношений) и спорное жилое помещение не является служебным, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно ответу Управляющей делами администрации ЗАТО г.Североморск ФИО2 от 14.12.2010 г. Номер на запрос, касающегося предоставления копии постановления об отнесении спорной квартиры к числу служебных следует, что в электронной базе постановлений администрации ЗАТО г.Североморск за период 2002-2010 гг. данные о наличии постановления об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ... к числу служебного отсутствуют. Постановления администрации до 2002 года хранятся в архиве администрации только на бумажных носителях. Для получения копии постановления необходимо наличие реквизитов постановления, а именно: порядкового номера и даты его принятия, (что не представляется возможным).
Однако, как следует из справки ф.9 МАУ «ПУС» от 09.11.2010 г. Номер спорное жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера Номер от 17.05.1988 г.
Из ответа начальника ФИО1 ФИО3 от 15.12.2010 г. Номер следует, что отдельная служебная двухкомнатная квартира по адресу ... (служебный ордер Номер от 01.07.1988 года) была выделена Половянову А.В., как <данные>. Подордерные дела за 1988 год уничтожены в соответствии с приказом МО РФ № 033 от 27.07.1997 года.
Кроме того, из пояснений истца следует, что ордер на жилое помещение и договор найма служебного жилого помещения остались в спорной квартире, представить их в судебное заседание не имеет возможности.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение до настоящего времени сохраняет статус служебного, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Помимо того, судом принимается во внимание, что в целом в разрешении настоящего спора статус жилого помещения не имеет правового значения, т.к. права нанимателя, предоставляемые по договору социального найма служебного жилого помещения в силу ст.100 ЖК РФ регулируются положениями ст.65, 67 ЖК РФ.
Истец уволен из <данные> ФИО1 в связи с ликвидацией <данные>, соответственно, в силу ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» не может быть выселен без предоставления иного жилого помещения.
При разрешении спора суд также учитывает, что другого жилья для проживания, кроме спорной квартиры истец не имеет.
Также ссылаясь на нарушение ответчиками его жилищных прав, Половянов А.В. просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату, площадью <данные> кв.м., а ответчицам – комнату, площадью <данные> кв.м.
Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры равна <данные> кв. м, жилая <данные> кв. м, в настоящее время в квартире зарегистрировано три человека. На долю каждого из них приходится по <данные> кв. м. При выделении истцу комнаты площадью <данные> кв.м., за другими лицами будет закреплена в пользование изолированная комната жилой площадью <данные> кв. м., т.е. на каждого будет приходиться по <данные> кв. м, и разница в <данные> кв. м существенно не ухудшит жилищных прав ответчиц.
Суд полагает, что при таком порядке пользования квартирой баланс интересов сторон будет соблюден.
Доводы ответчика, о том, что в случае выделения истцу комнаты площадью <данные> кв.м будет нарушен принцип равенства и справедливости между ними, суд полагает несостоятельным, поскольку согласно ст.58 ЖК РФ не допускается заселение одной комнаты (без их согласия) лишь лицами разного пола, за исключением супругов.
Поскольку ответчики являются родственниками, лицами одного пола, удовлетворение исковых требований в части выделения истцу комнаты площадью <данные> кв.м., не противоречит положениям ст.58 ЖК РФ, суд удовлетворяет требования истца об определении порядка пользования в спорном жилом помещении по предлагаемому им варианту. Таким образом, ответчикам Половяновой И.В. и Половяновой И.А. суд определяет в пользование комнату площадью <данные> кв.м.
Кроме того, суд удовлетворяет требование истца в части понуждения ответчика Половянову Ирину Владимировну передать ключи от входной двери спорной квартиры, поскольку судом установлено, что ключи от жилого помещения у Половянова А.В. отсутствуют, попасть в квартиру, не имея ключей не представляется возможным.
Суд освобождает от ответственности в этой части от указанного требования ответчицу Половянову Ирину Анатольевну (дочь истца), (удовлетворяя, таким образом, исковые требования частично), поскольку в настоящее время в спорном жилом помещении она не проживает, жилым помещением не пользуется, имеет временную регистрацию по месту пребывания в ... и исполнить данное требование не может в силу указанных причин.
Иные доводы сторон на существо спора не влияют.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Половянова Анатолия Владимировича - удовлетворить частично.
Вселить Половянова Анатолия Владимировича в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., обязать Половянову Ирину Владимировну и Половянову Ирину Анатольевну не чинить Половянову Анатолию Владимировичу препятствия в пользовании указанным служебным жилым помещением.
Обязать Половянову Ирину Владимировну передать Половянову Анатолию Владимировичу ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Определить порядок пользования в квартире по адресу ... и выделить в пользование Половянову Анатолию Владимировичу комнату площадью <данные> кв.м., а Половяновой Ирине Владимировне и Половяновой Ирине Анатольевне – комнату площадью <данные> кв.м.
В остальной части в иске – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Роговая
Справка: по состоянию на 24.12.2010 года решение не вступило в законную силу