Дело № 2-2523/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Бухаловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Радецкому Евгению Владимировичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: ..., является собственником жилого помещения.
Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, долг с 2005 года по 31.10.2010 года составил 112315,74 руб.
На протяжении указанного периода ответчик извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик был письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.
Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.
Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Радецкий Е.В. в судебное заседание не явился, заявлением от 17.12.2010 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с суммой долга согласен полностью. Сославшись на тяжелое материальное положение, просил уменьшить размер взыскиваемой госпошлины за рассмотрение дела в суде.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 210, 323 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч.2 ст.333.20 НК РФ суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины за рассмотрение спора в суде до 100 руб., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Радецкого Евгения Владимировича, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 задолженность по состоянию на 31.10.2010 года в сумме 112315,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб., а всего взыскать 112415,74 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В.Роговая
Справка: по состоянию на 24.12.2010 года решение не вступило в законную силу