Дело № 2-2521/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Моткову Евгению Александровичу о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени в общей сумме 1537,70 руб.
В обосновании заявленных требований указала, что на имя ответчика, по данным органов ГИБДД зарегистрирован автомобиль: <данные>, г.р.з. Номер, мощностью <данные> л.с. В соответствии с требованиями ч.1 ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года (в редакции от 27.11.2006 года) ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2009 год. Согласно ст. 362 НК РФ и п.1 ч.1 ст.8 вышеуказанного закона, ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2009 год не позднее 01 февраля года, следующего за налоговым периодом, в сумме 1450 руб.
Ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая не выполнена ответчиком. Ответчику направлялось налоговое уведомление, а также требование об уплате налога Номер, которое не исполнено.
В связи с тем, что недоимка своевременно не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в сумме 87,70 руб.
Поскольку транспортный налог до настоящего времени ответчиком не уплачен, истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2009 год и пени в общей сумме 1537,70 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1, не возражает против принятия по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации (...) путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, на имя ответчика Моткова Е.А. в ГИБДД ОВД по ... зарегистрирован автомобиль: <данные>, мощностью <данные> л.с., что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 9).
В соответствии с требованиями ст.362 и ч.1 ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 368-01 ЗМО (с изменениями и дополнениями) физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога. В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 вышеуказанного закона, ответчик обязан уплатить налог не позднее 01 февраля года, следующего за годом налогового периода.
Согласно расчета, представленного истцом, ответчик обязан к уплате транспортного налога (мощность автомобиля – <данные> л.с., налоговая ставка – 20 руб., период – 12 мес. за 2009 год) в сумме 1450,00 руб. Налоговое уведомление направлено в адрес ответчика ( в ...) заказным письмом 05.11.2009 года. Однако, до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена, в доказательство чего истцом представлена выписка из лицевого счета.
В соответствии с п.1 ст. 45, ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика (в ...) 15.02.2010 года направлено требование об уплате задолженности, которое в установленный срок – 09.03.2010 года также не исполнено.
В связи с установлением места регистрации ответчика ..., 24.08.2010 года в адрес ответчика повторно направлены налоговое уведомление, требование об уплате налога и письмо о погашении задолженности (л.д. 17).
В силу пунктов 1, 2, 3, 11 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе в случае неисполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с него налога, а также пени за несвоевременную уплату налога.
Пени начислены на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ и составили 87,70 руб.
С учетом изменения ответчиком места жительства, суд полагает причины пропуска срока на обращение с иском в суд уважительными и восстанавливает процессуальный срок.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования налогового органа в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за рассмотрение спора в суде.
Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Моткова Евгения Александровича, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1450 руб., пени в сумме 87,70 руб., а всего взыскать 1537,70 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Справка: по состоянию на 24.12.2010 года решение не вступило в законную силу