Дело № 2-2585/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Хворостовской Л.А.,
при секретаре Краснояровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременко Виктории Викторовны к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно,
У с т а н о в и л :
Ефременко В.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 13604 руб. 28 коп.
В судебном заседании истица уточнила свои требования, указав, что является работником ФИО1. В 2010 году ей был предоставлен очередной отпуск с оплатой льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, выплачен аванс в сумме 19000 рублей. К месту проведения отпуска – ... и обратно она следовала на автомобиле <данные> гос.рег.знак Номер, которым управляла на основании генеральной доверенности. На проезд в соответствии с чеками АЗС было потрачено 13604 руб. 28 коп. По прибытии из отпуска она предоставила в финслужбу ФИО1 авансовый отчет. Однако впоследствии из заработной платы ответчик произвел удержание денежных средств по оплате проезда в отпуск в сумме 13604 руб. 28 коп., ссылаясь на то, что оплата проезда не положена, поскольку автомобиль не принадлежит ей на праве личной собственности. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 11791 руб. 34 коп. согласно справке УТЭП о стоимости проезда транспортным средством.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Глебов С.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения по иску, указав, что истица использовала для проезда автомобиль, не принадлежащий ей на праве собственности, в связи с чем, из заработной платы Ефременко В.В. была удержана денежная сумма расходов по проезду. Также пояснил, что оплата проезда должна производиться по справке УТЭП по кратчайшему маршруту следования в отпуск с учетом марки автомобиля, норм расхода топлива и расстояния. В целом просит в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Ефременко В.В. работает в ФИО1 в <данные>. Приказом командира ФИО1 Номер от 27.05.2010 года Ефременко В.В. с 18.06.2010 года по 08.08.2010 года был предоставлен очередной отпуск с правом оплачиваемого проезда к месту проведения отпуска и обратно, с выдачей аванса на проезд в сумме 19000 рублей.
В соответствии с частями 1, 2 ст.325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости багажа весом до 30 кг. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путём.
Аналогичная норма содержится и в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и п.2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 года № 455, согласно которым лица, работающие в районах Крайнего Севера, один раз в два года имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска на территории России и обратно любым видом транспорта, в том числе, личным (кроме такси).
Право работника на компенсацию расходов по проезду в целом, факт пребывания в другой местности (...) ответчиком не оспаривается и сомнению не подвергается.
Истица претендует на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда в отпуск и обратно в порядке, установленном ст. 325 ТК РФ и п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера…».
Судом установлено, что истица имеет отпускной билет с надлежащими отметками о месте пребывания в отпуске в ... и чеки АЗС на приобретение бензина на общую сумму 13604 руб. 28 коп.
Из текста искового заявления, заявления на имя командира ФИО1 усматривается, что к месту проведения отпуска и обратно истица следовала на автомобиле марки <данные>, государственный регистрационный знак Номер.
Согласно представленных в дело доказательств (копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии доверенности на право управления транспортным средством) установлено, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, бывшему супругу истицы, брак с которым расторгнут Дата. После расторжения брака истица изменила фамилию с <данные> на Ефременко, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ( л.д.16).
Собственник транспортного средства выдал 27.04.2010 года на имя Ефременко В.В. (истицы по делу) нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения принадлежащим ему транспортным средством сроком действия на один год (л.д.6).
Таким образом, в соответствии с положениями гражданского законодательства Ефременко В.В. с 27.04.2010 года является титульным владельцем транспортного средства (ст. 209 ГК РФ).
Истица следовала в отпуск на указанном автомобиле, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством (л.д.17).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что использование легкового автомобиля в порядке титульного владения позволяет работнику получить компенсацию расходов по проезду в отпуск в порядке ст. 325 ТК РФ.
Доводы ответчика суд полагает ошибочными, поскольку законодатель определяет личный транспорт как вид транспорта, не относящийся к общественному или к такси, и не связывает его с принадлежностью работнику на праве личной собственности. Из смысла ст.325 ТК РФ следует, что работники могут следовать в отпуск любым видом транспорта (транспортном общественного пользования - воздушным, железнодорожным, морским и т.д.), а также личным, за исключением такси.
Согласно п.8 указанных «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда…», утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 года № 455, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не свыше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Таким образом, при наличии документов подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда личным транспортом должна производиться по фактическим затратам, подтвержденным чеками АЗС на бензин. При этом количество израсходованного топлива, подлежащее возмещению, не может превышать расчетного количества, определяемого для конкретного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что истица понесла расходы на покупку бензина, согласно чеков АЗС, на сумму 13604 руб. 28 коп.
Согласно справке транспортной организации (УТЭП) г.Мурманска от 13.12.2010 года стоимость проезда на автомобиле <данные> государственный регистрационный знак Номер, по маршруту следования ..., с учетом расчетного количества расхода топлива и кратчайшего расстояния, составляет 11791 руб. 34 коп.
Учитывая, что оплата топлива согласно представленных истицей чеков АЗС превышает общий расход, рассчитанный согласно справке УТЭП, суд взыскивает в пользу истицы стоимость проезда согласно данной справке, т.к. представленные истицей чеки АЗС не свидетельствуют, по мнению суда, с достоверностью о том, что фактические расходы понесены с учетом норм топлива и на прямом маршруте следования к месту проведения отпуска и обратно.
Истица, исходя из стоимости проезда на легковом автомобиле согласно справке УТЭП, просит взыскать с ответчика 11791 руб. 34 коп., поскольку указанная денежная сумма была удержана ответчиком за выплаченный аванс на оплату проезда, в обоснование чего истицей представлена справка об удержании аванса на проезд из заработной платы за ноябрь 2010 года (л.д.18).
С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истицы обоснованными и взыскивает с ответчика расходы в сумме 11791 руб. 34 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ефременко Виктории Викторовны - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Ефременко Виктории Викторовны в возмещение стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно 11791 руб. 34 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 471 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.А.Хворостовская
Справка: по состоянию на 24.12.2010 года решение не вступило в законную силу