Дело № 2-2308/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Койпиш В.В.
при секретаре Логиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пустовому Евгению Васильевичу о взыскании транспортного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям об учете и (или) регистрации транспортных средств, принадлежащих физическому лицу, от 14.10.2003 Пустовому Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные>, мощностью двигателя <данные> л.с.
В соответствии с положениями ст.357 Налогового кодекса РФ, Законом ... Номер от 30.12.1999 «О республиканских налогах (ставках налога) и сборах» ответчик является плательщиком транспортного налога.
Сумма налога за 2009 год составила 384 руб. Уплата налога должна быть произведена не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ответчику направлялось требование об уплате налога, в котором предлагалось при наличии разногласий провести сверку расчетов. Однако о несогласии с требованием ответчиком не заявлялось, требование не исполнено, до настоящего времени налог за 2009 год в бюджет не уплачен.
Поскольку ответчик в установленный срок задолженность не погасил, на неуплаченную сумму налога в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в сумме 315,76 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу в сумме 384 руб., пени в размере 315,76 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту его регистрации путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что, согласно сведениям об учете и (или) регистрации транспортных средств, принадлежащих физическому лицу, Пустовой Е.В. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные>, мощностью двигателя <данные> л.с.
В соответствии с требованиями ст.357 Налогового кодекса РФ, Закона ... Номер от 30.12.1999 «О республиканских налогах (ставках налога) и сборах» ответчик является плательщиком транспортного налога. Ответчик обязан уплатить налог на основании налогового уведомления не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно представленным документам за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2009 год в сумме 384 руб.
Ответчик в установленный срок – до 01.04.2010 свою обязанность по уплате транспортного налога не исполнил.
Ответчику направлялось налоговое уведомление Номер от 22.01.2010, в связи с неуплатой налога в установленный срок в соответствии с п.1 ст.45, ст.69 НК РФ направлено требование об уплате налога Номер от 22.04.2010 с указанием суммы задолженности. Срок исполнения требования – до 24.05.2010.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В связи с неуплатой суммы налога в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ ответчик обязан уплатить пени за задержку уплаты налога. Сумма пени, исчисленная истцом по состоянию на 22.04.2010, составила 315,76 руб.
Согласно п.2 статьи 48 Налогового кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика подано в пределах установленного шестимесячного срока.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 384 руб., а также пени в сумме 315,76 руб.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Пустового Евгения Васильевича, ИНН Номер, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 384 руб., пени 315,76 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по ... <данные>.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий В.В. Койпиш
Справка: по состоянию на 25.12.2010 года решение не вступило в законную силу