Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010 г.Дело № 2-2510/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Бухаловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Анохину Дмитрию Станиславовичу, Анохиной Светлане Вячеславовне о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: ..., являются нанимателями жилого помещения.
Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, сумма задолженности с 2008 года по состоянию на 30.09.2010 года составила 116 851,97 руб.
На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 116 851,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Воронин В.И. исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 24.02.2009 г. ответчиком Анохиным Д.С. было подписано соглашение о погашении задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 29874,33 руб. по состоянию на дату подписания соглашения, после чего ответчиками производилось погашение задолженности.
Указал, что граждане, в случае необходимости подают заявления на перерасчет коммунальных услуг и иных платежей либо в ФИО2 (обслуживающую организацию) либо в ФИО3. При недостатке (недопоставке) услуг и аварийной ситуации ФИО2 всегда подает сведения в ФИО3 для перерасчета квартплаты и коммунальных платежей.
За период с 2008 г. по квартире ответчиков неоднократно делались перерасчеты в связи с недопоставкой услуг, в т.ч. в январе 2010 г. был сделан перерасчет в связи с выездом Анохина Д.С.
Плату за холодное водоснабжение начисляет ФИО4 и ко взысканию не предъявляется.
Привел довод о том, что ответчики не ставили в известность коммунальные службы о том, что проживают не по месту регистрации, а по иному адресу. При этом, проживая по иным адресам, коммунальные услуги не оплачивали.
Ответчик Анохин Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, а именно признал иск о взыскании платы за горячее водоснабжение на сумму 24515,57 руб., поскольку проживал по иному адресу, пользовался услугами горячего водоснабжения, но об этом в известность коммунальные службы не ставил. В остальной части с иском не согласился, пояснив, что фактически в квартире по ... с момента ее распределения с семьей не проживал, поскольку квартира непригодна для проживания ни по техническому, ни по санитарному состоянию, что было зафиксировано актом технического состояния в 2007 году. Однако, он согласился на получение данной квартиры, полагая, что сможет привести ее в надлежащее состояние и надеясь на получение субсидии в счет того, что квартира получена без ремонта. Так, в жилом помещении частично отсутствовали радиаторы, часть батарей ЦО – не прогревалась; электропроводка частично отсутствует и не работает; штукатурка – обваливается; отсутствует практически полностью сантехоборудование, газовая плита; отсутствовал один оконный проем (в обоснование указанных доводов им представлены фотографии жилого помещения). Пытался самостоятельно начать ремонт, разобрал 3 межкомнатные перегородки, демонтировал полы в комнатах. Однако, из-за финансовых проблем понял, что привести квартиру в надлежащее состоянии, не сможет.
Кроме того привел довод о том, что в жилом доме ... никогда не убирался подъезд, территория на улице около дома не чистилась (т.е. услуги по содержанию и ремонту жилого фонда также не оказывались).
Указал, что неоднократно обращался в ФИО2, в ФИО5, к Главе Администрации ЗАТО г.Североморск о производстве перерасчета платы за отопление, за техническое содержание и горячее водоснабжение. В 2008 году небольшой перерасчет был произведен, но он полагает его недостаточным. Фактически с момента получения квартиры по адресу: ..., его семья не проживает, вынуждены были жить у родителей, последние 6 мес. снимают жилье. При этом, пояснил, что жилищные органы и организации, предоставляющие коммунальные услуги о проживании по иным адресам в известность не ставил и по месту фактического проживания коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время ему предложена для переселения квартира по адресу: ..., однако, ФИО2 требует погасить задолженность, в связи с чем его семью не снимают с регистрационного учета, с чем он не согласен.
Также пояснил, что соглашение о погашении долга подписал из-за того, что ему не подписывали соглашение на перепланировку жилого помещения.
Ответчик Анохина С.В. в судебном заседании полностью поддержала позицию Анохина Д.С., также признала иск частично.
Представитель ФИО5, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Бойко И.Е. пояснил, что ФИО5 является наймодателем жилищного фонда с декабря 2008 г. На июль 2008 г. функции наймодателя возлагались на ФИО3, с которым ответчик и подписал соглашение о погашении задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.к. ФИО3 выполнял функции по сбору платежей.
В начале 2009 г. ответчик Анохин Д.С. обратился в ФИО5 по вопросу переустройства и перепланировки квартиры. Обращений иного характера от ответчика за 2008-2009 г.г. не имеется. Обращение имело место лишь 12.04.2010 г. по вопросу отказа от отопления и установке счетчиков. Работы по этому поводу проводились ФИО2, о чем Анохину Д.С. был дан ответ. При этом ни одной жалобы на действия ФИО2 ответчик к ФИО5 не предъявлял.
Полагал исковые требования обоснованными.
Представитель ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Грабовая А.В. суду пояснила, что ФИО2 является управляющей компанией для обслуживающих жилищный фонд организаций.
Обслуживание жилого фонда в ... осуществляет ФИО6 – с 01.05.2009 г. С указанного времени от ответчика поступило только одно заявление по поводу установки заглушек на стояки горячего и холодного водоснабжения. Данная услуга является платной, и поскольку ответчик отказался ее оплатить, то соответственно работы не были произведены.
До 01.05.2008 г. жилой фонд обслуживался ФИО2, который в настоящее время признан банкротом. 05.09.08 г. от Анохина Д.С. поступило единственное заявление об установке прибора центрального отопления в кухне и производстве перерасчета за отопление. В октябре 2008 г. работы были бесплатно выполнены. Документы для перерасчета платы за недопоставку отопления направлены в ФИО3.
Так, 02.10.2008 г. и 06.11.2008 в ФИО3 направлялись справки о перерасчете платы за горячее водоснабжение соответственно за периоды с 18.07.2008 г. по 28.09.2008 г. и с 01.10.2008 г. по 31.10.2008 г. в связи с отсутствием прибора центрального отопления в кухне и недоподключения квартиры к центральным системам.
Кроме того, 04.02.2009 г. в ФИО3 направлена информация о перерасчете ответчикам платы за отопление из-за отсутствия прибора центрального отопления в кухне (перерасчет был произведен за период с июля по октябрь 2008 г., до того момента, когда был установлен радиатор в кухне). Таким образом, поступившее заявление ответчика Анохина Д.С. об установке прибора центрального отопления и производстве перерасчета за отопление было отработано.
Доводы ответчика о некачественном оказании услуг по содержанию жилого фонда полагала необоснованными, пояснив, что Перечень таких услуг определен договором между обслуживающей организацией ФИО6 и собственниками жилых помещений; жалоб от жильцов не поступало, все необходимые работы по утвержденному Перечню проводились.
Полагала иск обоснованным.
Свидетель ФИО7 (мать ответчика Анохина Д.С.) в судебном заседании показала, что полученная в 2008 г. сыном квартира была в разбитом, нежилом состоянии, поэтому сын с семьей в нее так и не вселились. На ее вопрос зачем сын согласился на получение этой квартиры, пояснил, что другого варианта ему не предложили, а он с семьей хотел проживать отдельно, поскольку ранее они проживали то у нее, то у родителей жены сына.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ.
Как установлено судом, ответчики с 20.06.2008 г. на основании выписки Номер из постановления администрации ЗАТО г.Североморск «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» от 17.06.2008 г. Номер постоянно зарегистрированы по адресу: ..., что подтверждается справкой формы № 9, выпиской из постановления, имеющихся в материалах дела. Ответчики являются нанимателями указанного жилого помещения. 25.06.2008 г. между ФИО3 (наймодателем жилого помещения) и Анохиным Д.С. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения.
С 2008 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В настоящее время за ответчиками числится задолженность, которая по состоянию на 30.09.2010 года составила 116 851,97 руб.
Наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен ответчиками до настоящего времени.
В силу требований ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 статьи 67 и п. 10 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;
в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;
г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;
е) производить текущий ремонт жилого помещения;
ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в целом являются обоснованными.
Доводы ответчиков о предоставлении истцом некачественных услуг как основание для уменьшения суммы задолженности своего подтверждения не нашли.
Так, в обоснование своих возражений по иску ответчики приводят доводы о том, что они неоднократно обращались с заявлениями в ФИО2, ФИО5, ФИО8 о производстве перерасчета платы за отопление, за техническое содержание жилого помещения и горячее водоснабжение, в связи с отсутствием в кухне радиатора, недопоставке услуг по отоплению всего жилого помещения, выполнении работ по установке заглушек на стояки горячего и холодного водоснабжения. Представили копии соответствующих обращений и заявлений.
Оценивая указанные доводы ответчиков, суд приходит к следующему.
Перерасчет платы по коммунальным услугам при временном отсутствии граждан производится в порядке, установленном Правительством РФ – по заявительному принципу (ст.155 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307).
Как следует из пояснений представителей истца и третьих лиц, представленных в материалы дела письменных доказательств, на основании заявлений Анохина Д.С., за периоды с 18.07. по 30.09.2008 г. и с 01.10. по 31.10.2008 г. в связи с отсутствием прибора центрального отопления в кухне, отсутствием горячего водоснабжения и недоподключения квартиры по адресу: ... к системам центрального отопления, были сделаны соответствующие перерасчеты, что подтверждается справками о перерасчете и информационными списками. Также произведен перерасчет коммунальных платежей за горячее водоснабжение в январе 2010 года, поскольку Анохин Д.С. в это время находился в командировке. Указанное подтверждается счетами-квитанциями, выпиской из лицевого счета.
Таким образом, судом установлено, что все заявления истца о производстве перерасчета платы за отопление и горячее водоснабжение в связи с недопоставкой услуг, отсутствием горячего водоснабжения, а также прибора центрального отопления в кухне коммунальными службами были удовлетворены, а сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, рассчитана с учетом уменьшения платы в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
Иных фактов некачественного оказания коммунальных услуг судом не установлено.
Кроме того, как усматривается из акта выполненных работ (ф-2) за октябрь 2008 года в квартире по адресу: ... проведены работы по сливу и наполнению системы ЦО, замене сгонов, установке радиаторов, прокладке подводки из ст.труб (л.д. 92).
Следовательно, коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению с октября 2008 г. оказывалась ответчикам в полном объеме, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от ответственности по оплате соответствующих услуг не имеется.
В обосновании своих возражений ответчик Анохин Д.С. также приводит довод о том, что обращался в коммунальные службы с заявлениями от 03.08 и от 09.08.2010 г. с просьбой установить заглушки на стояки горячего и холодного водоснабжения, т.к. фактически в квартире он не проживает, на что получил отказ.
Оценивая указанный довод, судом установлено, что на заявления ответчика генеральным директором ФИО2 дан ответ от 16.08.2010 г. № 330 (л.д. 95), согласно которому работа по установке заглушек на внутриквартирных подводках от стояков (при отсутствии аварийной ситуации) не входит в перечень работ и тариф на оказаний услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома ... в соответствии с Договором с собственниками помещений, поэтому выполняются проживающими самостоятельно либо оплачиваются дополнительно.
В связи с тем, что ответчиками работы по установке заглушек согласно смете расходов оплачены не были, соответственно они не выполнены по вине нанимателя.
Кроме того, в обоснование своих возражений ответчики приводят доводы о том, что обслуживающей организацией не оказывались услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, в частности - не убирался подъезд, не чистилась придомовая территория. Однако указанные доводы ответчиков ничем не подтверждены, доказательств в обоснование их позиции - не представлено. С жалобами по этому поводу ответчики в коммунальные службы не обращались. Доказательств обратного не представили. При этом, суд также принимает во внимание, что в жилом доме ... ответчики Анохины с 2008 г. не проживали, соответственно объективно утверждать о непредоставлении данного вида услуг не могут.
Помимо этого, доводы ответчиков о том, что они должны быть освобождены от ответственности по иску (в части платы за отопление и техническое обслуживание и содержание жилого фонда) в связи с не возможностью проживания в жилом помещении, суд также полагает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, (в том числе) предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом, Анохины о состоянии жилого помещения не заблуждались и согласились его получить в Ом состоянии, в котором оно находилось (без ремонта), с целью улучшить свои жилищные условия. При этом ответчики получили квартиру во внеочередном порядке (состояли в списках на получение жилого помещения с 2004 г.) и на момент выделения квартиры право на ее получение (в порядке очереди) не имели.
Ответчики намеревались за счет собственных средств восстановить жилое помещение, эти действия фактически ими совершались (путем согласования вопроса перепланировки жилья, разрушения перегородок и разбора полов).
Отказ от использования квартиры, (а фактически – предложение о расторжении договора социального найма с муниципальным образованием), ответчики заявили лишь в июле 2010 г. по мотиву изменения материального положения, не позволяющего восстановить жилое помещение и произвести в нем ремонт.
В рассматриваемый период Анохины договор найма жилого помещения с наймодателем не расторгали. При этом, жилищно-коммунальные службы и обслуживающие организации свои обязательства перед нанимателями по предоставлению услуг (по отоплению, водоснабжению, техническому содержанию, ремонту и т.п.) выполнили.
Кроме того, в порядке, установленном «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47), квартира ... не признана непригодной для проживания. Также, как пояснил ответчик Анохин Д.С. в судебном заседании, до предоставления ему указанной квартиры жилой дом (снаружи) подвергался капительному ремонту.
При изложенных обстоятельствах, не проживание ответчиков в жилом помещении не является основанием для освобождения их от исполнения обязанностей нанимателя.
Суд при принятия решения также учитывает, что все обращения и заявления ответчиков в коммунальные службы и ФИО8 касались перерасчета платы за отопление, за техническое содержание жилого помещения и горячее водоснабжение, выполнении работ по установке заглушек на стояки горячего и холодного водоснабжения, установки счетчиков на воду и т.д. Однако с 2008 г. (с момента получения жилого помещения) по адресу ... по июль 2010 год с заявлением о предоставлении иного жилого помещения ответчики в администрацию города не обращались, что подтверждается представленными отделом по учету и распределению жилой площади и переселению ФИО8 документами.
На обращение Анохина Д.С. от 06.07.2010 г. к Главе администрации ЗАТО г.Североморск по вопросу решения жилищного вопроса и выделения иного жилого помещения ответчику был предложен вариант двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., что следует из ответа отдела по учету и распределению жилой площади и переселению ФИО8 от 20.12.2010 г. Номер (л.д. 49).
На основании вышеизложенного, в целом суд полагает доводы ответчиков, приведенные ими в обоснование своих возражений по иску, необоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.
Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с соответчиков в солидарном порядке сумму долга 116 851,97 руб. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.
Также судом учитывается, что, заключив соглашение Номер от 24.02.2009 г. о погашении задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28.02.2009 г. по 30.06.2009 г. на сумму 29874,33 руб. ответчики признали указанную задолженность, обязавшись ежемесячно равными платежами в сумме 5974,87 руб. погашать ее.
При рассмотрении спора суд также принимает частичное признание иска Анохиным Д.С. и Анохиной С.В. (на сумму 24515,57 руб. предоставление услуг по горячему водоснабжению), поскольку ответчики, признавая иск в данной части, согласились, что хотя в спорном жилом помещении не проживали, пользовались данной услугой по иному месту жительства (о чем жилищные органы в известность не ставили).
С 15.10.2010 года действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ФИО1 на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 года между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», ФИО3, ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», ФИО2, ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», ФИО5, с одной стороны, и ФИО1 , с другой стороны, в связи с чем ФИО1 вправе обращаться с данным иском в суд.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход государства, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Анохина Дмитрия Станиславовича, Дата года рождения, уроженца ..., Анохиной Светланы Вячеславовны, Дата года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1 задолженность за период с 2008 года по 30.09.2010 года в сумме 116 851,97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб., а всего взыскать 116951,97 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Анохина Дмитрия Станиславовича, Дата года рождения, уроженца ..., Анохиной Светланы Вячеславовны, Дата года рождения, уроженки ... государственную пошлину в доход государства в сумме 3 437,04 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В.Роговая
Справка: по состоянию на 29.12.2010 года решение не вступило в законную силу