Дело № 2-2563/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2010г.
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Перепелица Александру Евгеньевичу о взыскании пени по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пени по налогу на имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Перепелица А.Е. согласно данных органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ....
В соответствии со ст.ст.1,2 Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 (в редакции от 22.08.2004 года) «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Статья 3 указанного Закона закрепляет, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта.
В связи с чем, в соответствии со ст.52, п.3 ст.396 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление Номер от 11.07.2010 г., содержащее расчет налога на имущество за налоговый период.
Однако, свою обязанность по уплате налога на имущество ответчик не выполнил.
Ответчику в соответствии со ст.69 НК РФ налоговым органом было направлено требование Номер от 24.09.2010 г. об уплате налога и пени, начисленных согласно п.3,4 ст.75 НК РФ: налог на сумму – 510,67 руб. и пени в сумме 74,20 руб.
Учитывая, что требование налогоплательщиком в полном объеме не исполнено, уплачен лишь налог на имущество физических лиц в сумме 1021, 33 руб. по срокам уплаты 15.09.2010 г. и 15.11.2010 г., просит с ответчика пени по налогу на имущество в сумме – 74,20 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Перепелица А.Е. в судебном заседании и представленном письменном заявлении с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая сумму налога на имущество, который оплатил 24.11.2010 г. в сумме 1021,33 руб., не согласен с начислением пени, т.к. налоговое уведомление о необходимости уплаты налога с указанием реквизитов получателя налога, своевременно не получал. Получив требование Номер от 22.11.2010 г. об уплате налога, увидел, что ему необходимо оплатить пени в сумме 74,20 руб. в том числе – за недоимку прошлых лет. В целом не соглашаясь с иском, с целью избежать судебных расходов, уплатил пени по налогу на имущество в сумме 74,20 руб., о чем представил в суд соответствующую квитанцию банка и просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, Перепелица А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что ответчиком не оспаривается и в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» обязана уплачивать налог на имущество.
В соответствии с п.1, п. 9 ст. 5 указанного Закона, уплата налога должна производиться владельцами равными долями в два срока: - не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября. Однако, обязанность, установленную названным законом и положениями ст. 45 НК РФ собственник имущества Перепелица А.Е. не выполнил в указанный срок.
Согласно положениям ст. 75 НК РФ, на сумму недоимки начислены пени за задержку уплаты налога в сумме 74,20 руб. Согласно представленного расчета, в данную сумму входят также пени по несвоевременной уплате налога за прошлые налоговые периоды.
Поскольку пени по налогу на имущество не были уплачены в установленный срок, налоговый орган обратился в суд с иском в порядке ст. 48 ГПК РФ о принудительном взыскании, 10.12.2010 года иск принят к производству суда.
На день рассмотрения спора в суде истец отказ от иска не заявил.
Однако, судом установлено, что 25.12.2010 года ответчик произвел уплату пени по налогу на имущество в сумме 74,20 руб., о чем представил квитанцию банка.
Добровольное удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств до принятия судом решения не противоречит нормам закона.
Денежные средства перечислены на соответствующий код бюджетной классификации, предназначенный для уплаты налога на имущество и пени.
Поскольку сумма иска Перепелица А.Е. уплачена в полном объеме до принятия судом решения по делу, суд отказывает налоговому органу в удовлетворении иска.
Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении иска к Перепелица Александру Евгеньевичу о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 74,20 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В. Роговая
Справка: по состоянию на 29.12.2010 года решение не вступило в законную силу