Дело № 2-2431/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 в лице ФИО2 к Сенди Адыгжы Машпак-Ооловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявлением от 15.12.2010 года истец заявленные требования уточнил, увеличив сумму иска (л.д.30-31).
В судебном заседании представитель истца – Рыженко О.В. требования (с учетом заявления от 15.12.2010 г.) поддержала, обосновала и пояснила, что 05.08.2008 г. Сенди А.М.-О. заключил с ФИО1 в лице ФИО2 кредитный договор Номер и получил кредит в сумме 130000 рублей на цели личного потребления на срок по 05.08.2011 г. под 18% годовых, обязавшись возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.
После получения кредита должник Сенди А.М.-О. систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по его погашению. По состоянию на 15.11.2010 г., на момент подачи иска, сумма задолженности составила: просроченная задолженность – 51733,76 руб., пени по кредиту – 1172,18 руб., просроченные проценты – 3495,92 руб., пени по процентам – 196,22 руб.
С момента подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору до дня, назначенного судом для рассмотрения, ответчиком задолженность не погашена. Кредитный договор не расторгался и продолжает действовать в связи с чем, задолженность с момента подачи иска изменилась и по состоянию на 15.12.2010 г. составляет: 58232,27 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 58232,27 руб., из которых: просроченная задолженность – 51733,76 руб., пени по кредиту – 2702,93 руб., просроченные проценты – 3495,92 руб., пени по процентам – 299,66 руб., расходы по оплате госпошлины 1946,97 руб.
Ответчик Сенди А.М.-О. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известным суду местам жительства и регистрации (...) путем направления судебных повесток и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.
Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.12, 309-310,810, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено, что 05.08.2008 г. Сенди А.М.-О. заключил с ФИО1 (далее по тексту – Банк) кредитный договор Номер и получил кредит в сумме 130000 руб. на срок по 05.08.2011 г. под 18% годовых, обязавшись производить погашение кредита и процентов не нему путем ежемесячных платежей.
С момента получения кредита Сенди А.М.-О. систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, о чем подробно изложил представитель истца и подтверждено представленными в дело доказательствами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик Сенди А.М.-О. не выполнил.
По состоянию на 15.12.2010 г. задолженность Сенди А.М.-О. по кредиту составила: – 58232,27 руб., из которых просроченная задолженность – 51733,76 руб., пени по кредиту – 2702,93 руб., просроченные проценты – 3495,92 руб., пени по процентам – 299,66 руб.
Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, задолженность по кредитному договору Номер от 05.08.2008 года в общей сумме 58232,27 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1946,97 руб.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 в лице ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с Сенди Адыгжы Машпак-Ооловича, Дата года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1 в лице ФИО2 по состоянию на 15.12.2010 г. сумму просроченной задолженности – 51733,76 руб., пени по кредиту – 2702,93 руб., сумму просроченных процентов – 3495,92 руб., пени по процентам – 299,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1946,97 руб., а всего взыскать 60179,24 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.В. Роговая
СПРАВКА: по состоянию на 29.12.2010г. решение не вступило в законную силу.