Дело № 2-2505/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Сажневой Н.Л.,
при секретаре Яковлевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аракеляну Карену Володяевичу о выселении с незаконно занимаемого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Аракеляну К.В. о выселении с незаконно занимаемого земельного участка площадью 90 кв.м., с кадастровым Номер, имеющего местоположение: .... Участок находится .... Земельный участок предоставлялся для эксплуатации торгового киоска.
В обоснование иска истец указал, что 24.03.2008 года ФИО1 (арендодатель) и Аракелян К.В. (арендатор) подписали договор аренды № 52 указанного земельного участка. Участок предоставлялся для эксплуатации торгового киоска.
Срок действия договора № 52 от 24.03.2008г. устанавливался с 30.07.2007г. по 01.04.2008 года. Дополнительным соглашением от 09.06.2008г. срок действия договора № 52 продлён до 30.03.2009 года.
После истечения срока договора аренды, при отсутствии возражений арендодателя, арендатор продолжил использовать арендованное имущество на неопределенный срок (в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ).
В этом случае, согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
02.02.2010 в судебном заседании Арбитражного суда Мурманской области по иску ФИО1 к ИП Аракеляну К.В. о взыскании арендных платежей и выселении с занимаемого участка, ответчик был уведомлен об отказе ФИО1 от договора аренды от 24.03.2008г. и необходимости освободить занимаемый земельный участок от расположенного на нем временного сооружения и сдать объект аренды по акту приема-передачи в трёхмесячный срок после получения уведомления.
Однако, до настоящего времени занимаемый ответчиком земельный участок не освобожден от временного сооружения и не передан истцу по акту приема-передачи.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ), просил выселить ответчика с занимаемого земельного участка.
В судебном заседании представитель ФИО1 Быстрова А.Е. исковые требования уточнила и пояснила, что из ответа ФИО2 истцу стало известно о том, что на момент заключения вышеуказанного договора Аракелян К.В. не являлся гражданином РФ.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее по тексту – Закона «О ЗАТО»), к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.
Поскольку на момент заключения договора аренды Аракелян К.В. не являлся гражданином РФ, заключение с ним договора не соответствует требованиям пункта 1 статьи 8 Закона «О ЗАТО». Просила выселить Аракеляна К.В. с незаконно занимаемого земельного участка площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером с кадастровым Номер, имеющего местоположение: ....
Ответчик Аракелян К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. Мнение по иску не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. До этого, в суд поступали почтовые уведомления о вручении ответчику повестки и искового заявления.
Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд, в связи с чем, рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 2 Земельного Кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
Как установлено судом, 24.03.2008 года ФИО1 (арендодатель) и Аракелян К.В. (арендатор) подписали договор аренды № 52 указанного земельного участка. Участок предоставлялся для эксплуатации торгового киоска.
Срок действия договора № 52 от 24.03.2008г. устанавливался с 30.07.2007г. по 01.04.2008 года.
Дополнительным соглашением от 09.06.2008г. срок действия договора № 52 был продлён до 30.03.2009 года.
После истечения срока договора аренды, при отсутствии возражений арендодателя, арендатор продолжил использовать арендованное имущество на неопределенный срок (в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Соответственно, арендатор Аракелян К.В. продолжил использовать арендованное имущество.
В месте с тем, согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.
Из ответа ФИО2 № ОМС/17-4251 от 11.12.2010 года, поступившим на запрос суда о месте регистрации Аракеляна К.В. следует, что 27.01.2008 года у Аракеляна К.В. изъят паспорт гражданина РФ на основании указания ФИО2 и заключения начальника ФИО3 от 11.10.2006 года о признании необоснованно выданным паспорта гражданина РФ на имя Аракеляна К.В. При этом в ответе также указано, что 12.05.2009 года Аракелян К.В. документирован паспортом гражданина Армении.
Поскольку на момент заключения договора аренды 24.03.2008 года Аракелян К.В. не являлся гражданином РФ, заключение с ним договора не соответствует требованиям пункта 1 статьи 8 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании».
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как установлено судом, до настоящего времени занимаемый ответчиком земельный участок не освобожден и не передан истцу по акту приема-передачи.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.
Таким образом, поскольку правовые основания для занятия спорного земельного участка у Аракеляна К.В. отсутствуют, ответчик подлежит выселению с незаконно занимаемого земельного участка.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец освобожден.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Выселить Аракеляна Карена Володяевича, Дата года рождения, уроженца ..., с занимаемого земельного участка площадью <данные> кв.м., имеющего адресные ориентиры: ... (кадастровый Номер), и взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Н.Л. Сажнева
СПРАВКА: по состоянию на 29.12.2010г. решение не вступило в законную силу.