Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 г.
Дело № 2-2443/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Бухаловой О.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Лузик Антонине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Лузик А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2008 года между ФИО1 и Лузик А.Б. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению присвоен номер Номер. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ФИО1 а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные> руб., проценты за пользование кредитом – 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 руб.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Лузик А.Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами п.п.7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности до 2 ноября 2008 г. начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом и штраф за образование просроченной задолженности в соответствии с Тарифами банка. С 3 ноября 2008 г. указанная неустойка составляет 1% от суммы просроченной задолженности, штраф за факт образования просроченной задолженности не взимается.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности по счету кредитной карты составила: сумма основного долга <данные> руб., начисленные проценты – <данные> руб., штрафы и неустойки – <данные> руб., а всего <данные> руб.
Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные> руб. Банк просит взыскать с ответчика и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Лузик А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика (по доверенности) Лузик А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что ответчик кредит фактически получала для его матери ФИО2, сама эти денежными средствами не пользовалась.
Полагает, что кредитный договор как таковой между сторонами не заключался, а лишь заполнялась заявление-анкета о получении кредита, что, по его мнению, противоречит положениям Гражданского кодекса РФ о договоре. Договор должен содержать все необходимые условия, которые не следуют из заявления-анкеты.
Кроме того, привел довод, что ответчик не была ознакомлена с Общими условиями выдачи кредитной карты.
После исследованных судом материалов дела, представитель ответчика просил удовлетворить исковые требования частично - без учета штрафных санкций и процентов, т.к. истцом не представлено доказательств того, что Лузик А.Б. была ознакомлена именно с теми Общими условиями кредитования, которые приложены в обоснование иска.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.307, 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что 01.11.2008 года между ФИО1» и Лузик Антониной Борисовной заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению присвоен номер Номер. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (путем подачи Лузик А.Б. заявления-анкеты на получение кредитной карты).
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные> руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ФИО1 а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные> руб., проценты за пользование кредитом – 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 руб.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, в нарушение условий Соглашения ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, а именно – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По состоянию на 18.11.2010 г. задолженность Лузик А.Б. по кредиту составила <данные> руб., из них основной долг – <данные> руб., начисленные проценты – <данные> руб., штрафы и неустойки – <данные> руб.
Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
Доказательств погашения задолженности, предъявленной по иску, ответчик суду не представила.
Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор как таковой с Лузик А.Б. Банком не заключался, а лишь заполнялась заявление-анкета о получении кредита (что полагает противоречащим положениям Гражданского кодекса РФ о договоре), которая не содержит все существенные условия договора, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд оценивает условия, указанные в анкете-заявлении на получение кредитной карты в соответствии со ст.431 ГК РФ и приходит к выводу о том, что сторонами фактически был заключен кредитный договор. Существенные условия договора, предусмотренные ст.ст.423, 424, 425 ГК РФ в анкете-заявлении соблюдены.
Помимо этого, заключение договора в офертно-акцептной форме (когда одна из сторон направляет предложение заключить договор, а вторая сторона принимает данное предложение) соответствует требования ст.432 ГК РФ.
Также представитель ответчика в обоснование своих возражений по иску привел довод о том, что Лузик А.Б. не была ознакомлена именно с теми Общими условиями выдачи кредитной карты, которые приложены в обоснование иска (л.д.22).
Однако, указанный довод суд не принимает, поскольку имеющиеся в материалах дела Общие условия кредитования являются Приложением № 7 к Приказу от 30.09.2008 г. № 965 об утверждении Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ФИО1, типовых форм документов, используемых при предоставлении Кредитной карты, Кредитной карты, предложенной клиенту банком, персонального кредита блока «Розничный бизнес» в новой редакции, действовали на момент заключения с Лузик А.Б. - - 01.11.2008 г.- соглашения о кредитовании на получение кредитной карты. Как следует из анкеты-заявления на получение кредитной карты, Лузик А.Б. с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты была ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д.17).
Довод представителя ответчика о том, что Лузик А.Б. фактически кредит получала для матери, не пользуясь полученными денежными средствами, суд также полагает несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о переводе долга (в порядке, установленном положениями Гражданского кодекса РФ) ответчиком не представлено. Из условий договора кредитования не следует, что договор заключался в пользу третьего лица, также в договоре )заявлении-анкете, ином документе) не содержится условий о принятии на себя обязательств по погашению кредита иным лицом.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Лузик Антонины Борисовны, Дата года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 задолженность в сумме <данные> руб., в том числе: сумму основного долга – <данные> руб., начисленные проценты – <данные> руб., штрафы и неустойки – <данные> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные> руб., а всего взыскать <данные> руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Роговая
Справка: по состоянию на 29.12.2010 года решение не вступило в законную силу