Мотивированное решение изготовлено 29.12.2010 годаДело № 2-2598/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблова Павла Викторовича к Мутовкину Максиму Валерьевичу о взыскании денежных средств и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Бутенко С.В., действующий в интересах Зяблова П.В., обратился в суд с иском к ответчику Мутовкину М.В. о взыскании денежных средств и процентов.
В обоснование иска, а также в судебном заседании указал, что в сентябре 2009 г. истец обратился в автосалон ФИО1 с целью заказа запчастей на автомобиль <данные>. Ответчик Мутовкин М.В., работая в салоне <данные>, предложил истцу, минуя оплату через кассу, заказать с его помощью необходимые запчасти, которые обязался поставить лично. Согласившись на указанное предложение, Зяблов П.В. 08.09.2009 г. внес предоплату за поставку запчастей в сумме 35000 руб.; 05.10.2009 г. доплатил 25000 руб. При этом, никаких документов между сторонами не оформлялось. Мутовкин М.В. лишь выписал счет Номер на бланке ФИО1 на сумму предоплаты 35000 руб. в подтверждение получения денежных средств. Почему счет был выписан на бланке ФИО1 истцу не известно.
Впоследствии ответчик не отрицал, что полученные денежные средства за поставку запчастей в ФИО1 истцу не передавал, что им не оспаривалось и в ходе проверки, проводимой отделом милиции № 2 УВД по г.Мурманску по обращению истца.
Не поставив своевременно запчасти на автомобиль, по требованию истца ответчик написал расписку 31.03.2010 г. с обязательством передачи запчастей либо возврата денежных средств в размере 60000 руб. в двадцатидневный срок. Не оспаривая своих обязательств, Мутовкин М.В. объяснял, что его подвели поставщики и что денег для возврата у него не имеется. До настоящего времени обязательства не выполнил и денежные средства не возвратил.
В связи с чем, со ссылками на ст.ст.11, 309, 310 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60000 руб.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ представитель истца просил взыскать с ответчика денежные средства за пользование чужими средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 5293,10 руб., начиная с 10.10.2009 г., пояснив, что хотя неисполнение обязательства имело место начиная с 05.10.2009 г., но с учетом того, что Зяблов П.В. произвел доплату для выполнения Мутовкиным М.В. обязательства по поставке запчастей 05.10.2009 г., полагал разумным срок для исполнения еще 5 дней.
Помимо этого, просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2158,79 руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме 400 руб., (уточнив, что сумма указанных расходов в 500 руб. указана в исковом заявлении ошибочно); расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. согласно представленных квитанций, из них: оплата по квитанциям от 21.09.2010 г. и 18.10.2009 г. в сумме 2000 руб. за дачу истцу устных консультаций, оплата по квитанции от 15.11.2010 г. в сумме 10000 руб. – досудебное урегулирование спора, куда вошла подготовка и направление заявление в ОВД, составление претензии в адрес должника, ведение личных переговоров, оплата по квитанциям от 01.12.2010 г. в общей сумме 18000 руб. за составление искового заявления и участие в суде в качестве представителя (3000 руб. и 15000 руб. – соответственно).
Указал также, что перед началом судебного заседания 28.12.2010 года он уточнил позицию истца по иску, который сообщил, что возражает против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в связи с длительным неисполнением обязательств, в том числе и не принятием мер по возвращению денежынх средств после обращения с иском в суд.
Истец Зяблов П.В. в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 27.12.2010 года, в случае удовлетворения исковых требований, не возражал против предоставления ответчику рассрочки платежа на срок 1-2 месяца.
Ответчик Мутовкин М.В., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, дважды 27.12. и 28.12.2010 г. в судебное заседание не явился. Телефонограммой сообщил, что с основной суммой долга в 60000 руб., суммой процентов – 5239,10 руб. и суммой госпошлины – 2158,79 руб. согласен. Расходы на оплату услуг представителя в размере 30500 руб. полагает завышенными.
С учетом материального положения, не имея возможности единовременной выплаты истцу денежных средств, просил предоставить рассрочку платежа на срок 1-2 месяца.
Учитывая, что ответчик дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истцом в сентябре 2009 г. в счет оплаты запасных частей на автомобиль <данные> были переданы лично ответчику Мутовкину М.В. денежные средства в общей сумме 60000 руб. со сроком доставки – 05.10.2009 г., что подтверждается счетом Номер от 08.09.2009 г., оформленным на бланке ФИО1, а также распиской, составленной ответчиком 31.03.2010 г.
Однако, до настоящего времени ответчик свое обязательство перед истцом не исполнил, запасные части не поставил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2010 г., а также не оспаривается ответчиком.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании вышеизложенного, суд полагает требования Зяблова П.В. о взыскании с ответчика задолженности по денежному обязательству в сумме 60000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательств исполнения ответчиком принятых им обязательств суду не представлено.
Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по денежному обязательству, что следует расценивать в соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ как признание иска, которое суд принимает.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Руководствуясь названными положениями ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, поскольку долг истцу с оговоренной сторонами даты возврата не погашен.
При этом суд, с учетом позиции представителя истца, признания в этой части иска ответчиком, действуя в пределах заявленных истцом требований, взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами не с 05.10.2009 г. (с момента неисполнения обязательства), а с 10.10.2009 г. По 01.12.2010 года (на дату обращения с иском в суд) в сумме 5293,10 руб.
При определении размера взыскания расходов по оплате услуг представителя суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, не представляющего особой правовой сложности, незначительную длительность судебного разбирательства, возражения ответчика относительно размера расходов, и с учетом положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. за получение устных консультаций, досудебное урегулирование спора, составление искового заявление и участие в судебном заседании, полагая указанную сумму расходов разумной и соразмерной объему защищаемого права, соответствующей балансу интересов сторон.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из приведенной правовой нормы, основанием для предоставления рассрочки является имущественное положение стороны или наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Между тем, суду не представлены объективные доказательства в обоснование заявленного ответчиком ходатайства о рассрочке исполнения решения суда. Напротив, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства со стороны Мутовкина М.В., то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени фактически не предпринял никаких мер к исполнению обязательства и не подтвердил невозможность исполнения решения суда в Вилу своего материального положения.
Поскольку предоставление рассрочки, по мнению суда, не будет отвечать принципу соблюдения баланса интересов сторон, приведет к существенному ущемлению прав истца, необоснованному затягиванию исполнения решения суда, суд отказывает ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2158,79 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зяблова П.В. – удовлетворить.
Взыскать с Мутовкина Максима Валерьевича, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу Зяблова Павла Викторовича денежные средства в сумме 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5293,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2158,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 400 руб., а всего взыскать 79851,89 руб.
Мутовкину М.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Роговая
Справка: по состоянию на 30.12.2010 года решение не вступило в законную силу