Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года
Дело № 2-2483/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
При секретаре Краснояровой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Светланы Юрьевны к ФИО1 об установлении должностного оклада, взыскании недополученных сумм по заработной плате, перерасчете отпускных, ЕДВ и компенсационных выплат при сокращении,
У с т а н о в и л :
Ткаченко С.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении должностного оклада по должности <данные> в размере <данные> рублей, взыскании недополученных сумм по заработной плате за период с 20.01.2010 года по 01.09.2010 года, отпускных, ЕДВ и компенсационных выплат при сокращении.
В обоснование исковых требований и в судебном заседании истица указала, что 20 января 2010 года она трудоустроилась в ФИО1 на должность <данные>. При трудоустройстве на предварительном собеседовании с ответчиком была оговорена оплата труда с учетом имеющейся у нее <данные>. В трудовом договоре, заключенном 20.01.2010 года, ответчик не указал ее должностной оклад, выплату заработной платы производил по должности <данные> без категории в размере <данные> рублей.
Тарифно-квалификационная комиссия ФИО1 своим решением от 30 марта 2010 года (протокол № 3) также установила ей должностной оклад в размере <данные> рублей, при этом не учла при определении должностного оклада полученную ею на предыдущем месте работы <данные>, ссылаясь на то, что ее образование не является экономическим.
В соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, к должности <данные> предъявляются следующие требования: высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности <данные> не менее 3 лет.
Действия ответчика по установлению должностного оклада без учета имеющейся у нее <данные> считает незаконным, мотивируя тем, что она имеет высшее образование, окончила институт <данные>. Ее специальность относится к экономическому образованию, она изучала экономические науки, о чем свидетельствует перечень дисциплин, указанных в приложении к диплому.
До трудоустройства к ответчику с 16.02.2004 года она работала <данные> в ФИО2. С 17.09.2007 года была переведена на должность <данные> в этом же учреждении. 12.01.2008 года ей была присвоена <данные> квалификационная категория, соответствующая запись произведена в трудовой книжке за № 12. 31.12.2009 года она уволена в связи с ликвидацией учреждения. На дату увольнения стаж ее работы в должности <данные> составлял 2 года 3 месяца.
Полагает, что при трудоустройстве в ФИО1 работодатель не вправе был лишать работника присвоенной ей ранее квалификационной категории без проведения аттестации.
О принятом решении тарифно-квалификационной комиссии ФИО1 от 30.03.2010 года она узнала в апреле 2010 года, обратилась к командиру части с заявлением о разъяснении порядка установления должностного оклада по должности <данные>. В конце апреля 2010 года получила ответ, из которого следовало, что ее специальность <данные> не имеет отношения к профессиональному экономическому образованию, поэтому тарифно-квалификационная комиссия установила ей должностной оклад без категории.
Решение тарифно-квалификационной комиссии она не обжаловала по просьбе командования части.
22 июня 2010 года она повторно обратилась к ответчику с заявлением об установлении ей должностного оклада с учетом <данные> квалификационной категории, однако ответа не получила.
Приказом командира войсковой части от 01.09.2010 года она уволена на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников.
Считает, что срок на обращение с иском в суд ею не пропущен, поскольку на ее заявление от 22 июня 2010 года от командования части ответа не поступило.
Полагает, что с момента трудоустройства в ФИО1 она имела право на установление ей должностного оклада по должности <данные> в размере <данные> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 20.01.2010 года по 01.09.2010 года, перерасчет отпускных, ЕДВ, компенсационных выплат при сокращении с учетом повышения должностного оклада по <данные> квалификационной категории.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, в котором указал, что в соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, к должности <данные> предъявляются следующие требования: высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности <данные> не менее 3 лет.
У Ткаченко С.Ю. на момент приема на работу имелось высшее образование по специальности <данные>. Указанное образование не является профессиональным экономическим. Кроме того, у истицы не имелось стажа работы в должности <данные> не менее 3-х лет. В связи с чем, должностной оклад ей был установлен без учета квалификационной категории.
Также указал, что об установлении должностного оклада без категории истице стало известно с момента приема на работу, то есть с 20 января 2010 года, с иском в суд истица обратилась 29 ноября 2010 года, то есть спустя более десяти месяцев, когда ей стало известно о нарушенном или предполагаемом нарушении ее права. Просит в удовлетворении требований истицы отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Ткаченко С.Ю. в период с 20 января 2010 года по 01 сентября 2010 года работала в ФИО1 в должности <данные>.
Приказом командира ФИО1 № 193 от 01.09.2010 года уволена на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников.
При трудоустройстве в ФИО1 на должность <данные> согласно приказу командира ФИО1 № 8 от 20 января 2010 года истице был установлен должностной оклад в размере <данные> рублей
В трудовом договоре, заключенном с истицей 20 января 2010 года, сведения о размере должностного оклада отсутствуют.
Решением тарифно-квалификационной комиссии ФИО1 от 30 марта 2010 года, проводимой в связи с установлением должностных окладов (тарифных ставок) вновь принимаемым работникам, истице на основании представленных документов (трудовой книжки и диплома об образовании) был установлен должностной оклад без категории в размере <данные> рублей.
Основанием для принятия такого решения послужило то, что Ткаченко С.Ю. не соответствует квалификационным требованиям по стажу и образованию для установления ей оклада по должности <данные>, поскольку имеет высшее образование по специальности <данные>, стаж работы в должности <данные> – 03 года 7 мес., в должности <данные> – 02 года 03 мес.
По мнению Ткаченко С.Ю. решение комиссии незаконно, поскольку ее квалификационные качества соответствуют требованиям закона. Кроме того, по мнению истицы, ответчик при установлении должностного оклада должен был учитывать присвоенную ей по предыдущему месту работы в ФИО2 <данные> квалификационную категорию.
Доводы истицы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Оплата труда гражданского персонала воинских частей Министерства обороны РФ регулируется Приказом Министра обороны РФ 2008 г. № 555.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 555 от 2008 года размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются руководителем учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, а также с учетом сложности и объема выполняемой работы.
Квалификационные характеристики по должности <данные> определены в постановлении Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998г. №37 «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих».
Требованиями к квалификации по должности <данные> предусмотрено:
- <данные> I категории: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности <данные> II категории не менее 3 лет.
- <данные> II категории: высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности <данные> не менее 3 лет.
- <данные>: среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет.
В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих квалификационные категории по оплате труда устанавливаются руководителем предприятия, учреждения, организации. При этом учитываются степень самостоятельности работника при выполнении должностных обязанностей, его ответственность за принимаемые решения, отношение к работе, эффективность и качество труда, а также профессиональные знания, опыт практической деятельности, определяемый стажем работы по специальности, и др. Решение о присвоении работнику квалификационной категории по общему правилу принимается по результатам аттестации, проводимой в учреждении, в ходе которой устанавливается наличие всех перечисленных критериев и дается надлежащая оценка.
Следовательно, присвоение квалификационной категории <данные> производится руководителем учреждения по результатам аттестации.
Истица просит суд обязать ответчика установить ей должностной оклад в соответствии с таблицей 82 Раздела II Приложения 1 к Приказу МО РФ «Специалисты» по должности <данные> в размере <данные> рублей, ссылаясь на то, что исходя из квалификационных требований, предъявляемым по данной должности, она в полном объеме соответствовала квалификационных требованиям.
Как установлено судом, истица имеет высшее образование, окончила <данные>, по специальности <данные>.
В соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию ОК 009-2003, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30 сентября 2003 г. 276-ст, специальность <данные> отнесена к группе специальностей экономики и управления с присвоением квалификации <данные>.
Область профессиональной деятельности менеджера по специальности <данные> - обеспечение эффективного управления организацией, участие в организации и функционировании систем государственного и муниципального управления, совершенствование управления в соответствии с тенденциями социально-экономического развития.
Основные функциональные обязанности <данные> и <данные> определены в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденном Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г.N 37.
Специалист государственного и муниципального управления - <данные> осуществляет управление предпринимательской или коммерческой деятельностью предприятия, учреждения, организации, направленной на удовлетворение нужд потребителей и получение прибыли за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации и в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами. Исходя из стратегических целей деятельности предприятия, учреждения, организации планирует предпринимательскую или коммерческую деятельность и др. Осуществляет контроль за разработкой и реализацией бизнес-планов и коммерческих условий заключаемых соглашений, договоров и контрактов, оценивает степень возможного риска. Анализирует и решает организационно-технические, экономические, кадровые и социально-психологические проблемы в целях стимулирования производства и увеличения объема сбыта продукции, повышения качества и конкурентоспособности товаров и услуг, экономного и эффективного использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов и др.
<данные> осуществляет профессиональную деятельность по бухгалтерскому учету и анализу имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, составление отчетных калькуляций, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчет с поставщиками и заказчиками и т.п.) и др.
В число квалификационных требований к должности <данные> входят требования к уровню профессионального образования и стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимых для исполнения должностных обязанностей.
В число квалификационных требований к должности <данные> входит наличие высшего профессионального (экономического) образования, т.е. высшего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности <данные> (бухгалтерский учет и аудит, финансы, экономика), и не менее 3-х лет стажа работы.
Доводы истицы о том, что для замещения должности <данные> достаточно экономического образования по специальности <данные> по профессии <данные> суд находит несостоятельными, поскольку профессия <данные> в силу специфики выполняемых им функций не соответствует направлению деятельности <данные>.
Из трудовой книжки истицы усматривается, что продолжительность ее работы на должности <данные> на дату трудоустройства в ФИО1 составляла 2 года 3 месяца.
Поскольку для присвоения <данные> квалификационной категории квалификационными требованиями должности <данные> предусмотрено наличие стажа работы в должности <данные> без категории не менее 3 лет, то присваивать работнику 2-ю категорию по данной должности наниматель вправе не ранее чем через 3 года работы по должности <данные> без категории.
В порядке исключения специалисту может быть присвоена квалификационная категория ранее установленного срока при условии наличия у него стажа работы, предусмотренного квалификационными требованиями квалификационной характеристики соответствующей должности, в т.ч. опыта работы по данному направлению деятельности. При этом учитываются имеющийся у него практический опыт работы, а также деловые, личностные качества специалиста, уровень его профессиональных знаний, умений и навыков.
Решением тарифно-квалификационной комиссии от 30 марта 2010 года истице был установлен должностной оклад по должности <данные> без категории в размере <данные> руб. В судебном порядке решение тарифно-квалификационной комиссии истицей не оспаривалось. Указанное решение не отменено.
Доводы истицы, что ответчик должен был установить ей <данные> квалификационный разряд на основании имеющейся записи в трудовой книжке, суд находит несостоятельными.
Ранее присвоенная истице <данные> квалификационная категория по должности <данные> в ФИО2 (с учетом высшего образования по специальности <данные> и стажа работы в должности <данные> 1 год 2 месяца) не является безусловным основанием для установлений ей ФИО1 должностного оклада по должности <данные>, в связи с отсутствием профессионального экономического образования, соответствующего направлению деятельности <данные> (бухгалтерский учет и аудит, финансы, экономика), и стажа работы в должности <данные> (не менее трех лет).
При таких обстоятельствах, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований об установлении должностного оклада по должности <данные> и перерасчете недополученных сумм по заработной плате, отпускных, ЕДВ и компенсационных выплат при сокращении.
Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что об установлении должностного оклада без категории истице стало известно с момента приема на работу, то есть с 20 января 2010 года, с иском в суд истица обратилась по истечении установленного ТК РФ трехмесячного срока.
Судом установлено, что Ткаченко С.Ю. обратилась в суд с иском 29 ноября 2010 года.
С 20 января 2010 года, т.е. с даты установления истице должностного оклада, до ее обращения в суд за защитой нарушенных прав прошло около десяти месяцев вместо установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.
Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока (тяжелая болезнь, нахождение в длительной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, выезд за пределы РФ и др.), истицей не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица пропустила установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд с иском об установлении должностного оклада и перерасчете недополученных сумм по заработной плате за период с 20.01.2010 г. по 01.06.2010 г.
Доводы, приведенные истицей о том, что она по просьбе работодателя не стала оспаривать решение тарифно-квалификационной комиссии от 30 марта 2010 года, являются несостоятельными.
То обстоятельство, что истица в апреле 2010 года обратилась к командиру части с заявлением о несогласии с решением тарифно-квалификационной комиссии об установления должностного оклада без категории, свидетельствует о том, что она считала решение незаконным и не лишена была возможности своевременно обраться в суд на действия работодателя. В качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд истица ссылается на то, что не стала оспаривать решение комиссии по просьбе руководства части, повторно с заявлением об установлении должностного оклада обратилась в июне 2010 года, однако ответа до настоящего времени не получила.
Указанные причины пропуска суд находит неуважительными и во внимание не принимает.
Суд рассматривает данный спор в соответствии с требованиями ст.ст.56-57 ГПК РФ, на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ткаченко Светланы Юрьевны к ФИО1 об установлении должностного оклада, взыскании недополученных сумм по заработной плате, перерасчете отпускных, ЕДВ и компенсационных выплат при сокращении – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А.Хворостовская