Дело № 2-2554/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Брандиной Н.В.
при секретаре Новоселовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Головчанской Любови Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Головчанской Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 83650,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2009 года Головчанская Л.Ю. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении займа в размере 50 000 руб., которое в силу ст. 435 ГК РФ рассмотрено как оферта.
Банк акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, открытый на имя Заемщика, то есть договор займа был заключен и ему присвоен Номер.
Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по договору.
В соответствии с п.3, п. 3.1. Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа (состоящего из заявления о предоставлении займа, общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, графиком платежей) ответчик обязан осуществлять погашение кредита равными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца.
Сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа.
Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик не исполнял свои обязательства по нему, что подтверждается историей погашений.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 83650,00 руб., из них: долг по договору – 81120,00 руб., штраф за просроченный платеж – 2530,00 руб., а также просит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2709,50 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела, имеется телефонограмма, согласно которой ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Головчанская Л.Ю., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.309, 807, 810, ч.2 ст.811, ст.819 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что 09.04.2009 года между ФИО1 и Головчанской Л.Ю. заключен договор займа Номер, в соответствии с которым заемщику была предоставлена денежная сумма в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на банковский счет, открытый на имя Заемщика.
В соответствии с п.3, п. 3.1. Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа (состоящего из заявления о предоставлении займа, общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, графиком платежей) ответчик обязан осуществлять погашение кредита равными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца.
Сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа.
Ответчик в нарушение условий договора займа не исполнил свои обязательства по возврату долга, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета клиента (историей погашений) по договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Головчанской Л.Ю. по состоянию на 23.11.2010 года по договору займа составила - 83650,00 руб., из которой долг по договору – 81120,00 руб., штраф за просроченный платеж – 2530,00 руб.
Размер задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, задолженность по договору займа в общей сумме 83650,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.
Как следует из представленных платежных поручений, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2709,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Головчанской Любови Юрьевны о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Головчанской Любови Юрьевны, Дата года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 83650,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8709, 50 руб., а всего взыскать 92359 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Брандина
Дело № 2-2554/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Головчанской Любови Юрьевны об исправлении описки в решении по иску ФИО1 к Головчанской Любови Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,
У с т а н о в и л :
Головчанская Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в решение суда в связи с допущенной опиской в сумме расходов по оплате госпошлины, подлежащей взысканию в решении суда № 2-2554/2010 от 23.12.2010г. по иску ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Стороны в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст.200 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решении суда описку.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Заочным решением Североморского городского суда от 23 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО1, с Головчанской Л.Ю. взыскана задолженность по договору займа в сумме 83650,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8709,50 руб., а всего взыскано 92359 руб. 50 коп.
Вместе с тем, при вынесении решения допущена арифметическая описка в сумме расходов по уплате госпошлины, которая фактически составляет (и уплачена при подаче иска) - 2709,50 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности также определена с арифметической ошибкой и должна составить 86359,50 руб.
В связи с допущенной опиской, суд полагает необходимым внести исправления в резолютивную часть заочного решения суда от 23.12.2010 года.
Руководствуясь ст.200, 224, 225 ГПК РФ,
О п р е д е л и л :
Внести исправления в заочное решение Североморского городского суда от 23 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Головчанской Любови Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, в связи с допущенной опиской.
Второй абзац резолютивной части заочного решения Североморского городского суда от 23 декабря 2010 года изложить в следующей редакции: «Взыскать с Головчанской Любови Юрьевны, Дата года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 83650,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2709,50 руб., а всего взыскать 86359 руб. 50 коп.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В. Роговая
Справка: по состоянию на 19.01.2010 года определение не вступило в законную силу