о взыскании недоимки по земельному налогу и пени

Дело № 2-1827/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Бухаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Суслову Юрию Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику принадлежит на праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения) земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый Номер; ...: кадастровый Номер.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Согласно п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

П.п.2 п.2 Решения Совета депутатов ... от 24.11.2005 года Номер налоговые ставки от кадастровой стоимости земельных участков установлены в следующих размерах:

- 0,3 % в отношении земельных участков: 1) отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 2) занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного огородничества или животноводства;

- 1,5 % в отношении прочих земельных участков.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате Сусловым Ю.С., за 2009 год составила всего 553,43 руб.

Согласно п.п.1 п.4 Решения Совета депутатов ... от 24.11.2005 года Номер сумма земельного налога по итогам налогового периода уплачивается физическими лицами до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку сумма налога не была уплачена налогоплательщиком, на основании ст.ст.69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование Номер об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.03.2010 года в размере 553,43 руб. и пени за просрочку платежа в размере 222,75 руб., однако, до настоящего времени задолженность не уплачена.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика недоимку по уплате земельного налога в сумме 555,43 руб., а также пени в сумме 222,75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, имеющееся в материалах дела, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик Суслов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу регистрации: ..., об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, последствий не предоставления доказательств и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд, в связи с чем рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчику принадлежит на праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения) земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый Номер; ...: кадастровый Номер.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Согласно п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

При этом в соответствии с п.1, п.2 ст.392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности (либо в общей совместной собственности) определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка пропорционально его доле в общей долевой собственности (либо в равных долях).

П.п.2 п.2 Решения Совета депутатов ... от 24.11.2005 года Номер налоговые ставки от кадастровой стоимости земельных участков установлены в следующих размерах:

- 0,3 % в отношении земельных участков: 1) отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 2) занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного огородничества или животноводства;

- 1,5 % в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, согласно расчету налогового органа, ответчик обязан был уплатить земельный налог за 2009 год в общей сумме 553,43 руб.

Согласно п.п.1 п.4 Решения Совета депутатов ... от 24.11.2005 года Номер сумма земельного налога по итогам налогового периода уплачивается физическими лицами до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, в установленные сроки ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил, несмотря на направление в его адрес налогового уведомления и согласно представленным документам за ответчиком числится недоимка по земельному налогу за 2009 год в сумме 553,43 руб. – до настоящего времени.

В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление Номер с указанием суммы налога, подлежащей уплате, которое считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога в соответствии со ст.75 НК РФ ответчику начислены пени в общей сумме 222,75 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, ФИО1 обратилась с иском в суд (в пределах срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет иск полностью и взыскивает с ответчика недоимку по уплате земельного налога лиц и пени в заявленных суммах.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Суслова Юрия Владимировича, Дата года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1 недоимку по уплате земельного налога за 2009 год в сумме 553,43 руб., пени в сумме 222,75 руб. и государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: Т.В.Роговая

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

При секретаре Бухаловой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Суслова Юрия Владимировича об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Североморским судом 22.11.2010 года вынесено заочное решение по иску ФИО1 к Суслову Юрию Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Ответчиком Сусловым Ю.В. подано заявление об отмене заочного решения, в котором он указал, что не был уведомлен о дне и времени рассмотрения спора, поскольку находился в отпуске, с заочным решением не согласен, так как земельный участок продан им в 2006 году, имеется договор купли-продажи.

В судебном заседании ответчик Суслов Ю.В. свое заявление поддержал, указал, что в судебное заседание не мог явиться, так как находился в отпуске с 18.11.2010г. по 10.01.2011г. с выездом в ..., что подтверждается копией отпускного билета. С исковыми требованиями согласен частично, поскольку имеет в собственности лишь один земельный участок в .... Однако, налоговое уведомление и требование об уплате налога на данный участок он не получал, так как с 2005 году проживает по иному адресу.

Земельный участок в ... продан в 2006 году, о чем представил соответствующие доказательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения заявления извещен.

Рассмотрев заявление Суслова Ю.В., исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные Сусловым Ю.В. документы в обоснование его возражений по существу спора, учитывая обстоятельства дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 233, 242 ГПК РФ, поскольку ответчик не прибыл в судебное заседание по уважительным причинам, а также имеются обстоятельства, которые могут повлиять на содержание принятого судом решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым заочное решение суда отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 242, 243 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Североморского городского суда от 22.11.2010 года по делу № 2-1827/2010 - отменить.

Возобновить рассмотрение дела по существу, назначить дело к судебному разбирательству на 24 января 2011 года в 14 час. 30 мин., известить стороны.

Обязать истца представить суду расчет суммы земельного налога по земельному участку в ..., а также отдельный расчет пени на сумму налога по данному объекту налогообложения. Предложить истцу с учетом представленных ответчиком документов уточнить сумму иска.

Отозвать из ФИО1 и ОСП ЗАТО г.Североморск исполнительные листы от 22.11.2011г.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: