Дело № 2-29/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в состав:
председательствующего судьи Хворостовской Л.А.,
с участием прокурора Мелехина А.В.
при секретаре Краснояровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Андрея Олеговича, Храмцова Ильи Олеговича к Храмцову Олегу Витольдовичу о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
Храмцов А.О. и Храмцов И.О. обратились в суд с иском к Храмцову О.В. о расторжении с ним договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме и пояснили, что Храмцов О.В. в спорной квартире не проживает в течение 9 лет с декабря 2001 года, добровольно выехал из спорной квартиры, однако сохраняет в ней регистрацию. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Оплату за жилье и коммунальные услуги он не производит. <данные> В пользовании жилым помещением ему препятствий никто не чинил. Длительное время у них отсутствовала какая-либо информация об ответчике, в связи с чем, в декабре 2009 года их мать ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим. Однако в связи с установлением его места проживания в ..., производство по делу было прекращено.
Ссылаясь на ст.83 ч.3 ЖК РФ просили суд расторгнуть с Храмцовым О.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с утратой права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика по месту его жительства направлялось определение суда с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка, направленная ответчику заказным письмом, возвращена в суд за истечением срока хранения. Доказательства не проживания ответчика по указанному в иске месту жительства у суда отсутствуют. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истцы не возражают.
Представитель третьего лица - ФИО2 в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.
Представитель третьего лица - ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при рассмотрении дела полагается на решение суда.
Заслушав истцов, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.
Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд должен выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, принадлежит <данные>.
В указанную квартиру 27.09.1991 года вселились ФИО1 и Храмцов О.В. (ответчик по делу) на основании служебного ордера Номер от 29.08.1991 года. Храмцов И.О. и Храмцов А.О. зарегистрированы в указанной квартире 12.05.1992 г. и 26.02.2006 г. соответственно. Квартира исключена из числа служебного жилья на основании постановления № 20 от 26.12.1991 года, что подтверждается справкой формы № 9 <данные> от 10.12.2010 года (л.д.16). Храмцов О.В. является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры
Из пояснений истцов следует, что Храмцов О.В. выехал из указанной квартиры в 2001 году, вывез свои вещи. Проживанию ответчика в спорной квартире истцы не препятствовали, выезд его носил добровольный характер, проживать в спорной квартире ответчик не пытался, коммунальные услуги не оплачивает с 2001 года. <данные>.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут в 1998 году. После развода она с детьми ушла из квартиры, три года снимала жилье в .... В 2001 года вернулась для проживания по месту регистрации: .... С этого времени Храмцов О.В. в квартире ни разу не появлялся, его вещей в квартире нет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в течение 9 лет он не производит, препятствий для проживания она не оказывала, его постоянное место жительства ей неизвестно.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является соседкой истцов, с матерью истцов - ФИО1 поддерживает дружеские отношения, часто приходит к ней в гости. Ответчик Храмцов О.В. в квартире по ... не проживает с 2001 года, <данные>. Личных вещей ответчика в квартире нет, где он проживает в настоящее время ей неизвестно.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знает семью Храмцовых, дружит с ФИО1 Ответчик Храмцов О.В. в квартире по ... не проживает примерно с 2001 года, <данные>.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск рассматривалось уголовное дело в отношении Храмцова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Постановлением от 19 декабря 2008 года производство по уголовному делу было приостановлено до розыска скрывшегося подсудимого. В постановлении указано, что Храмцов зарегистрирован по адресу ..., фактически проживает в ....
В порядке исполнения судебного решения о взыскании алиментов с Храмцова О.В. в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г.Североморск 02.04.2007 г., 08.12.2009 г. выносились постановления о розыске должника в связи с непроживанием по месту регистрации и неустановлении его фактического места жительства.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности <данные>. В протоколах об административных нарушениях и постановлениях о привлечении к административной ответственности ответчик указывал различные адреса своего проживания в ....
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорной квартире не проживает в течение 9 лет с 2001 года, в одностороннем порядке отказался от условий по договору найма, добровольно выехал из спорной квартиры, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Его выезд нельзя считать временным, препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не было.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
С учетом установленных обстоятельств дела, в силу ч. 3 ст.83 ЖК РФ суд расторгает с ответчиком договор социального найма.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Храмцова Андрея Олеговича и Храмцова Ильи Олеговича - удовлетворить.
Расторгнуть с Храмцовым Олегом Витольдовичем, Дата года рождения, уроженцем ..., договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Обязать органы, ведающие регистрацией граждан, снять Храмцова Олега Витольдовича, Дата г.рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Североморский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А.Хворостовская
СПРАВКА: по состоянию на 21.01.2011г. решение не вступило в законную силу.