Дело № 2-93/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
при секретаре Краснояровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аракеляну Карену Володяевичу о выселении с земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Аракеляну К.В. о выселении с занимаемой им части земельного участка ( ...), площадью <данные> кв.м., с кадастровым Номер.
В обоснование иска указал, что между ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Аракеляном К.В. был заключен договор аренды части земельного участка от 23.09.2005 года Номер, на основании которого ответчику была передана часть земельного участка с кадастровым Номер, находящегося по адресу: ..., для использования под временный торговый павильон.
Срок действия указанного договора устанавливался с 01.07.2005 года по 29.12.2005 года. Вышеуказанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи 01.07.2005 года.
После истечения срока договора аренды, при отсутствии возражений арендодателя, арендатор продолжил использовать арендованное имущество.
Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор стал считаться продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
02.02.2010 в судебном заседании Арбитражного суда Мурманской области по иску ФИО1 к ИП Аракеляну К.В. о взыскании арендных платежей и выселении с занимаемого участка, ответчик был уведомлен об отказе ФИО1 от договора аренды Номер от 23.09.2005г. и необходимости освободить занимаемый земельный участок от расположенного на нем временного сооружения и сдать объект аренды по акту приема-передачи в трёхмесячный срок после данного уведомления.
Таким образом, договор аренды части земельного участка Номер от 23.09.2005 года прекращен 02.05.2010 года.
Однако, до настоящего времени занимаемый ответчиком земельный участок не освобожден от временного сооружения и не передан истцу по акту приема-передачи.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ), просил выселить ответчика с занимаемого земельного участка.
В ходе рассмотрения дела истец изменил основания иска, обосновав свои требования тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее по тексту – Закон «О ЗАТО»), сделки с недвижимостью на территории закрытого административно-территориального образования заключаются только с гражданами Российской Федерации. На момент заключения договора аренды земельного участка на территории закрытого административно-территориального образования г.Североморск Аракелян К.В. не являлся гражданином Российской Федерации. Сделка, совершенная с нарушением требований Закона, является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона (ст. 167 ГК РФ).
В судебном заседании представитель ФИО1 Быстрова А.Е. поддержала исковые требования с учетом вышеизложенных измененных оснований иска, просила выселить Аракеляна К.В. с занимаемой им части земельного участка, площадью <данные> кв.м., с кадастровым Номер, имеющего адресные ориентиры: ...
Ответчик Аракелян К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, имеющееся в материалах дела. Мнение по иску не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд, в связи с чем, рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 2 Земельного Кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
Как установлено судом, 23.09.2005 года ФИО1 (арендодатель) и Аракелян К.В. (арендатор) заключили договор аренды Номер части земельного участка (...), с кадастровым номером Номер, площадью <данные> кв.м. Земельный участок предоставлялся ответчику для эксплуатации временного торгового павильона.
Стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения.
Срок действия договора аренды Номер от 23.09.2005 года устанавливался с 01.07.2005 года по 29.12.2005 года (л.д.7-8). Вышеуказанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи 01.07.2005 года (л.д.12).
После истечения срока договора аренды, при отсутствии возражений арендодателя, арендатор продолжил использовать арендованное имущество.
Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор стал считаться продленным на тех же условиях на неопределенный срок. Соответственно, арендатор Аракелян К.В. продолжил использовать арендованное имущество.
Как следует из ответа ФИО2 № ОМС/17-4251 от 11.12.2010 года, 27.01.2008 года у Аракеляна К.В. изъят паспорт на основании указания ФИО2 и заключения начальника ФИО3 от 11.10.2006 года о признании необоснованно выданным паспорта гражданина РФ на имя Аракеляна К.В. 12.05.2009 года Аракелян К.В. документирован паспортом гражданина <данные> (л.д.56).
Из вышеизложенного следует, что на момент заключения договора аренды Аракелян К.В. не являлся гражданином РФ.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.
Поскольку на момент заключения договора аренды 23.09.2005 года Аракелян К.В. не являлся гражданином РФ, заключение с ним договора не соответствует требованиям пункта 1 статьи 8 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании».
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как установлено судом, до настоящего времени занимаемый ответчиком земельный участок не освобожден и не передан истцу по акту приема-передачи.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.
Таким образом, поскольку правовые основания для занятия спорного земельного участка у Аракеляна К.В. отсутствуют, суд полагает, что ответчик подлежит выселению с незаконно занимаемого земельного участка.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец освобожден.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Выселить Аракеляна Карена Володяевича, Дата года рождения, уроженца ..., с занимаемой им части земельного участка площадью <данные> кв.м., имеющего адресные ориентиры: ..., кадастровый номер Номер, и взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Л.А.Хворостовская
СПРАВКА: по состоянию на 21.01.2011г. решение не вступило в законную силу.