Мотивированное решение изготовлено 20.01.2011г.
Дело № 2-21/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Бухаловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Ольги Владимировны к ФИО1 об отмене приказа,
УСТАНОВИЛ:
Родионова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об отмене приказа № 724 от 08.12.2010г. о продолжительности отпуска.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в ФИО1 в должности <данные>. Приказом командира ФИО1 № 842 от 14.10.2009г. ей предоставлен отпуск в количестве 63 календарных дней с 05 ноября 2009г. по 12 января 2010г., в том числе 52 календарных дня за рабочий период с 25.04.2009г. по 24.04.2010г. и 08 рабочих дней (11 календарных дней) за работу с вредными условиями труда, за фактически отработанное время с 05.03.2009г. по 04.11.2009г.
Впоследствии приказом командира ФИО1 № 724 от 08.12.2010г. в вышеуказанный приказ были внесены изменения в части продолжительности отпуска за работу с вредными условиями труда (10 календарных дней), в связи с чем отпуск был сокращен на 1 календарный день (по 11 января 2010года).
Из ответа командира ФИО1 от 14.12.2010г. следует, что изменения в приказ внесены в соответствии с разъяснениями ФИО2 № 49/3/2-6244 от 27.07.2010г., согласно которому при предоставлении отпуска за работу с вредными условиями труда в число рабочих дней входит 06 января 2010г. (день переноса праздничного дня 03 января 2010г.) и соответственно, продолжительность отпуска за работу с вредными условиями труда в календарных днях уменьшилась на 1 день.
С позицией работодателя не согласна, со ссылками на статьи 112, 120 Трудового кодекса РФ, Письмо Минтрудсоцразвития России № 625-ВВ от 01.02.2002г. полагает первоначальное определение продолжительности отпуска правильным (по 12 января 2010г.). Считает, что 06 января 2010г. является выходным днем при шестидневной рабочей неделе, в связи с переносом 03 января 2010г., выпавшего на воскресенье, и не учитывается при предоставлении отпуска за работу с вредными условиями труда в рабочих днях, однако, должно учитываться как выходной день, и не исключаться из числа календарных дней отпуска при переводе общего количества дней отпуска в календарные дни, в соответствии со ст. 120 ТК РФ
Просила отменить приказ командира ФИО1 № 724 от 08.12.2010г.
В судебное заседание Родионова О.В. не явилась, о дне судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ФИО1 Помаз К.А. в судебном заседании иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.23), а также позицию ФИО2, изложенную в письме от 27.07.2010г. Пояснил, что летом 2010г. в в/части была произведена ревизия ФИО3 в части предоставления отпусков за работу с вредными условиями труда, приходящихся на дни январских праздников, указано на неправильность подсчета дней отдыха всем работникам, поскольку 6 января не должно исключатся из числа дней отпуска, так как является выходным, а не праздничным днем. В связи с чем, работники финансовой службы за свой счет внесли переплаченные денежные средства. После чего работники финансовой службы обжаловали результаты ревизии в ФИО2, которое 27.07.2010г. дало аналогичные разъяснения, на основании которых были внесены изменения в приказ о предоставлении отпуска Родионовой Ю.Н. в части продолжительности отпуска, исключив из дней отпуска 1 день, в связи с чем, последний день отпуска пришелся на 11 января 2010г. В целом просил в удовлетворении иска отказать.
ФИО2, привлеченное судом в качестве 3-его лица, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленному мнению полагало иск необоснованным, противоречащим трудовому законодательству. Указало, что Родионова О.Н. в период с 05 ноября 2009г, по 12 января 2010г. находилась в отпуске, а не на еженедельном непрерывном отдыхе, что в соответствии со ст. 107 ТК РФ относится к различным видам отдыха. В соответствии со ст. 112 ТК РФ спорная дата (06 января 2010г.) является выходным, а не праздничным днем. При этом перенос осуществляется выходного, а не отпускного дня. Отпуск в календарных днях включает в себя все выходные дни, в том числе перенесенные на следующий после праздничного рабочий день, из расчета продолжительности календарного отпуска исключаются только нерабочие праздничные дни. Пересчитав дни дополнительного отпуска (8 рабочих дней) в календарные дни двумя способами, дата окончания общего отпуска пришлась на 11 января 2010г., а продолжительность дополнительного отпуска составила 10 календарных дней. Первый вариант подсчета рекомендуется Минздравсоцразвитием России в Письме от 01.02.2002г. № 625-ВВ: от дня начала отпуска отсчитывается количество основного отпуска в календарных днях (последний день 26 декабря 2009г.), а затем отсчитывается количество дней дополнительного отпуска в рабочих днях в расчете на шестидневную неделю (без учета воскресенья) для определения даты последнего дня отпуска (с 27 декабря 2009г. отсчитывается 8 рабочих дней - 28,29,30,31 декабря 2009г. и 6,8,9,11 января 2010г.). Последним днем отпуска является 11 января 2010г., продолжительность дополнительного отпуска составила 10 календарных дней (без учета праздничных дней).Однако при таком варианте подсчета продолжительность отпуска зависит от дня недели, с которого он начинается, что не соответствует статье 3 Трудового кодекса РФ. Поэтому в Разъяснении Минздравсоцразвития России от 17.11.2009г. «Типовые вопросы и ответы по применению трудового законодательства» предусмотрен второй вариант подсчета продолжительности дополнительного отпуска в календарных дня по формуле:7 календарных дней /6 рабочих дней х 8рабочих дней=9,6 календарных дней. Продолжительность отпуска в календарных с учетом округления составляет 10 календарных дней. При сравнении двух вариантов, продолжительность дополнительного отпуска имеет одинаковую величину, что подтверждает вышеизложенное. Кроме того, указало, что Родионова Ю.Н. пытается создать прецедент применения Постановления Минтруда РФ от 29.12.1992г. № 65, положения которого на основании статей 5 и 423 ТК РФ не применялись с 01 февраля 2002г. и утратили силу с изданием Приказа Минздравсоцразвития России от 13.08.2009г. № 588н.
Следовательно, нарушений в действиях ФИО1 не имеется, в связи с чем, просило в иске отказать. ( л.д.20-21).
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Родионова О.В. работает в ФИО1 с 25.05.2009г. в должности <данные>. Согласно разделу IV «Время отдыха. Отпуска» коллективного договора ФИО1 на 2010-20103г., а также п.4 дополнительного соглашения к трудовому договору от 25.04.1995г. истица имеет право на дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда пропорционально фактически отработанному времени во вредных условиях труда.
Приказом командира ФИО1 № 842 от 14.10.2009г. Родионовой Ю.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 63 календарных дня с 05 ноября 2009г. по 12 января 2010г., том числе 52 календарных дня за рабочий период с 25.04.2009г. по 24.04.2010г. и 08 рабочих дней (11 календарных дней) за работу с вредными условиями труда, за фактически отработанное время, с 05.03.2009г. по 04.11.2009г. (л.д. 12)
В соответствии с Приказом командира ФИО1 № 724 от 08.12.2010г. в Приказ № 842 внесены изменения в части продолжительности как общего количества дней отпуска Родионовой Ю.Н. (62 календарных дня - с 05 ноября 2009г. по 11 января 2010г.), так и в части определения количества дней дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, количество рабочих дней (08) пересчитаны в 10 календарных (на основании ревизии ФИО3), при этом, исключено 06 января 2010г., в связи с чем, изменилась общая продолжительность отпуска, и последний день отпуска перенесен на 11 января 2010г. (л.д. 14)
Истец полагает, что действиями ответчика нарушены положения ст.ст. 112, 120 Трудового кодекса РФ, однако суд находит его позицию ошибочной, основанной на неверном толковании закона и соглашается с позицией, приведенной ФИО2 и представителем ответчика.
Так, согласно статье 107 Трудового кодекса РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска, т.е. самостоятельными видами отдыха.
Истица в спорный период воспользовалась таким видом отдыха как отпуск.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу статьи 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
По общему правилу, установленному статьей 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ч.2 ст. 120 ТК РФ).
В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.
При совпадении выходного и нерабочего праздничного дня выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (ч.2 ст. 112 ТК РФ).
Спорная дата – 06 января 2010года нерабочим праздничным днем не являлась, в порядке ч.2 ст. 112 ТК РФ перенесена как выходной день с 03 января 2010г., приходящийся на воскресенье, для работающих лиц (а не для пребывающих в отпусках).
Таким образом, по смыслу положений ст. 107, ч.2 ст. 112, 120 ТК РФ, поскольку выходные дни и дни отпуска являются самостоятельными видами отдыха, механизм, согласно которого производится перенос нерабочих праздничных дней, совпадающих с выходными днями, при предоставлении отпуска - не применяется.
Следовательно, отпуск в календарных днях включает все выходные дни, в том числе и перенесенные (в данном случае 06 января 2010г.), при подсчете отпуска в рабочих днях не учитываются лишь общеустановленные выходные дни (по графику шестидневной рабочей недели) и в рассматриваемом споре исключению из отпуска, предоставленного работнику, подлежат лишь нерабочие праздничные дни января (1,2,3,4,5,7 января 2010г.) и выходной день, приходящийся на 10 января 2010 г.
Данное условие работодателем соблюдено.
Так, поскольку согласно ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность основного и дополнительного отпусков исчисляется в календарных днях, для исчисления общей продолжительности отпуска, и в том числе для определения последнего дня отпуска необходимо перевести рабочие дни дополнительного отпуска (08 дней) в календарные, для чего существует два варианта пересчета.
Согласно первого способа перерасчета рабочих дней, рекомендованного Письмом Минздравсоцразвития России от 01.02.2002г. № 625-ВВ, подробно изложенного в письменном отзыве ФИО2 от 14.01.2010г. последний день основного отпуска Родионовой Ю.Н. приходился на 26 декабря 2009г.,после чего отсчитано 8 рабочих дней - 28, 29,30,31 декабря 2009г. и 6,8,9,11 января 2010г. Таким образом, последним днем отпуска Родионовой О.В. являлось 11 января 2010г., продолжительность дополнительного отпуска составила 10 календарных дней (без учета праздничных дней).
Как указано ФИО2, при таком варианте подсчета продолжительность отпуска зависит от дня недели, с которого он начинается, что не соответствует требованиям ст. 3 Трудового Кодекса РФ, поэтому в Разъяснении Минздравсоцразвития России от 17.11.2009г. «Типовые вопросы и ответы по применению трудового законодательства» предусмотрен второй вариант подсчета, формула которого приведена в отзыве ФИО2 (л.д. 20-21). При определении коэффициента соотношения рабочих и календарных дней продолжительность отпуска в календарных днях также составила 10 календарных дней, которые приходятся на 27,28,29,30,31 декабря 2009г. и 6,8,9,10,11 января 2010г.
Посредством двойного подсчета рабочих дней в календарные, в установленном указанными Разъясненими Минздравсоцразвития России порядке суд, приходит к выводу о правомерности произведенного работодателем подсчета как общего количества дней дополнительного отпуска (10 календарных дней), так и последнего дня отпуска- 11 января 2010г., что нашло отражение в приказе № 724 от 18.12.2010г.
Кроме того, суд полагает, что истица фактически применяет при подсчете дней дополнительного отпуска порядок, установленный Постановлением Минтруда РФ № 65 от 29.12.1992г., положения которого не применяются с 01.02.2002г. и утратили силу с изданием Приказа Минздравсоцразвития России от 13.08.2009г. № 588н.
Таким образом, нарушений в действиях ФИО1 при издании Приказа № 724 от 18.12.2010г. не установлено, истице правомерно пересчитаны дни отпуска, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Иные доводы истца на существо спора не влияют.
Суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Родионовой Ольге Владимировне в удовлетворении иска к ФИО1 об отмене приказа от 08.12.2010г. № 724 о продолжительности отпуска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.В. Роговая
СПРАВКА: по состоянию на 26.01.2011г. решение не вступило в законную силу.
Дело № 2-51/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Бухаловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Ольги Владимировны к ФИО1 об отмене приказа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Североморского городского суда от 17.01.2011 года Родионовой О.В. отказано в удовлетворении иска к ФИО1 об отмене приказа от 08.12.2010 года № 724 о продолжительности отпуска. Мотивированное решение по делу изготовлено 20.01.2011 года.
Судом установлено, что в мотивированном решении номер дела ошибочно указан, как 2-21/2011, фактически номер дела: 2-51/2011.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исправления описки.
Стороны в судебное заседание не явились, однако, их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса в силу ст.200 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в связи с допущенной опиской, суд полагает необходимым внести исправления в решение суда.
Руководствуясь ст.200, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Внести исправления в мотивированное решение Североморского городского суда от 17 января 2011 года по иску Родионовой Ольги Владимировны к ФИО1 об отмене приказа, в связи с допущенной опиской, указать номер дела: 2-51/2011.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Мурманский облсуд через Североморский городской суд.
Председательствующий Т.В.Роговая
СПРАВКА: по состоянию на 26.01.2011г. определение не вступило в законную силу.