Дело № 2-10/2011 Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Брандиной Н.В.
При секретаре Новоселовой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть <данные> к Еремину Виктору Петровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФБУ – войсковая часть <данные> обратилась в суд с иском к Еремину В.П. о взыскании ущерба в результате ДТП, произошедшего 13.12.2007 г. по вине ответчика.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2007г. на <данные> км. автодороги <данные> Еремин В.П., управляя автомобилем Авто1, г.р.з. Номер, потерял контроль над движением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Авто2, г.р.з. Номер, принадлежащим в/части <данные>, которому причинены технические повреждения.
Согласно отчету № 01/01.14.2008г. о специальной стоимости объекта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2 с учетом износа составила 66381,31 руб., стоимость проведения оценки - 2500 руб.
Ввиду того, что транспортное средство Еремина В.П. было застраховано по договору обязательного страхования в Мурманском филиале ООО «СК «Арбат», истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба, однако на основании п.7 Правил ОСАГО в возмещении ущерба было отказано.
В связи с проведением оргштатных мероприятий с 01.01.2010г. правопреемником в/части 10711 является Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть <данные>.
Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб на основании отчета стоимости поврежденного автомобиля в сумме 66381,31 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 2500 руб. – стоимость услуг по оценке ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Голубоцкий Е.П. полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Сославшись на вину ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, в произошедшем ДТП, просит взыскать с него причиненный ущерб. С учетом привлечения к участию в деле соответчика, в целом в определении надлежащего ответчика полагался на усмотрение суда. Ответчик Еремин В.П. в судебном заседании, не оспаривая своей вины в произошедшем ДТП и размера ущерба, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что с ООО «Страховая компания «Арбат» в лице филиала в г. Мурманске был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в обоснование чему представил страховой полис ААА Номер. Представитель истца Шугера Е.А. в обоснование возражений пояснила, что поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца источника повышенной опасности была застрахована ООО «Страховая компания «Арбат» в лице филиала в г. Мурманске, а вина в ДТП имела место (несмотря на то, что к административной ответственности он не привлекался), обязанность по возмещению ущерба лежит на страховой компании, в связи с чем ее отказ в возмещении ущерба неправомерен. Полагала, что ущерб должен быть возмещен Российским Союзом автостраховщиков, так как у СК «Арбат» отозвана лицензия. Просила освободить ответчика от ответственности.
Определением суда от 16.12.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно правилам гл. 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражали.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, 13.12.2007 года на <данные> Еремин В.П., управляя автомобилем Авто1, Номер, по физическому состоянию потерял контроль над движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Авто2, Номер, под управлением ФИО1, принадлежащим в/части <данные>.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2007 г. Еремин В.П. при ухудшении здоровья кратковременно потерял сознание, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Авто2, г.р.з. Номер. Однако в действиях Еремина В.П. отсутствует субъективная сторона ст. 24.5 КоАП РФ, отказано.
Несмотря на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Еремина В.П. отказано, его вина в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями водителей, согласно которых Еремин В.П. почувствовал себя плохо, по причине кратковременной потери сознания потерял контроль над автомобилем, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Авто2. Помимо этого, Еремин В.П. не отрицает своей вины в произошедшем ДТП.
Принимая во внимание представленный административный материал по факту ДТП, материалы настоящего дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика Еремина В.П. имеется прямая причинно-следственная связь.
Разрешая вопрос о размере возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд руководствуется отчетом № 01/01.14.20088г. о специальной стоимости объекта (стоимости восстановления поврежденного автомобиля Авто2, представленным истцом.
Так, согласно названному отчету, выполненному оценщиком независимым автоэкспертным бюро «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 66381,31 руб. Данный отчет ответчиком Ереминым В.П. не оспорен, судом проверен, оснований сомневаться в правильности определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, у суда оснований не имеется. Иных доказательств сторонами в порядке ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.
Как следует из материалов дела, ответчик Еремин В.П. 05.12.2007 г. заключил с ООО «Страховая компания «Арбат» в лице филиала в г. Мурманске договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ААА Номер. Срок действия договора – с 12 час. 20 мин. 05.12.2007 г. по 24 час. 00 мин. 04.12.2008 г.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу нормы ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно договору страхования, заключенному между Ереминым В.П. и ООО «Страховая компания «Арбат» в лице филиала в г. Мурманске, страховая сумма в счет возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.
Таким образом, разрешая вопрос об ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, основываясь на приведенных нормах материального права, суд полагает, что, поскольку Еремин В.П. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Страховая компания «Арбат», а сумма ущерба не превышает размер страхового возмещения, он должен быть возмещен страховщиком.
Учитывая изложенное, отказ страховой компании ООО «СК «Арбат» в выплате страхового возмещения по ОСАГО от 02.06.2008г. со ссылками на п.7 Правил ОСАГО, не является обоснованным.
Представленные в/части <данные> доказательства подтверждали факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении ДТП водителя Еремина В.П. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных п.8 и 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имелось.
Как установлено в судебном заседании, на основании Приказа Росстрахнадзора от 04.03.2010 г. № 102 отозвана лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования страховой организации Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат».
В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, производится компенсационная выплата.
Согласно ст. 19 названного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
Как следует из подп. 3 п. 2.2. Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу суд считает Российский союз автостраховщиков, в связи с чем суд полагает необходимым освободить ответчика Еремина В.П. от ответственности по настоящему делу.
Таким образом, с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 66381 руб. 31 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма 2500 руб. – расходы по оплате отчета, что подтверждается договором на выполнение работ от 27.12.2007г.
Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2266,44 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 525 руб. подлежит возврату истцу согласно определению суда.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть <данные> удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (...) в пользу Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 96143 в возмещение ущерба – 68881 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2266 руб. 44 коп., а всего – 71147 руб. 75 коп.
Ответчика Еремина Виктора Петровича от ответственности по настоящему делу освободить.
Ответчик вправе подать в Североморский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме. Решение может быть обжаловано также сторонами в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Брандина
Справка: по состоянию на 03.01.2011 года решение не вступило в законную силу