Дело № 2-90/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
При секретаре Яковлевой Г.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой Татьяны Михайловны к в/ч <данные>, в/ч <данные> о взыскании процентной надбавки к заработной плате за несение боевого дежурства,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к войсковой части <данные>, войсковой части <данные> о взыскании процентной надбавки к заработной плате за несение боевого дежурства за период с августа по октябрь 2010 года, ссылаясь на то, что работает в в/ч <данные> с 1999 года в должности <данные>, а с 01.10.2009 года в должности <данные>.
Приказом Минобороны РФ № 555 от 10.11.2008 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583», коллективным договором в/ч <данные> и заключенным с ней командованием в/ч <данные> трудовым договором предусмотрена выплата процентной надбавки за несение боевого дежурства в размере 15 % должностного оклада, которая ей выплачивалась до марта 2010 года. Затем выплата спорной надбавки была прекращена.
Ответчик отказал ей в выплате указанной надбавки, мотивируя отсутствием утвержденного Главнокомандующим ВВС Перечня должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства.
Отказ полагает неправомерным и, ссылаясь на положения Инструкции по организации и несению боевого дежурства по ПВО в воинских частях и подразделениях связи, РТО и АСУ ВВС, утвержденной приказом Главнокомандующего ВВС № 036 от 29.12.2008, приложение № 7 к указанной Инструкции, в котором занимаемая ею должность указана в перечне должностей гражданского персонала, привлекаемых к несению боевого дежурства, просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом 15-процентной надбавки за несение боевого дежурства за период с августа по октябрь 2010 года.
В судебное заседание истица представила письменное заявление об отказе от своих исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора.
Представители ответчиков в/ч <данные> и в/ч <данные> в судебное заседание не явились.
Рассмотрев заявление Киселёвой Т.М., исследовав материалы дела, суд находит требования истицы о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст.39,173, 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от заявленных исковых требований Киселёвой Т.М., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии ст.221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Киселёвой Татьяны Михайловны к в/ч <данные>, в/ч <данные> о взыскании процентной надбавки к заработной плате за несение боевого дежурства, прекратить в связи с отказом истицы от заявленных требований.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Н.Л. Сажнева
СПРАВКА: по состоянию на 04.02.2011г. определение не вступило в законную силу.