Дело № 2-574/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Роговой Т.В. При секретаре Бухаловой О.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Прониной Елене Владимировне, Пронину Сергею Валентиновичу о взыскании долга по квартирной плате и коммунальным платежам, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются нанимателями жилого помещения. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, сумма задолженности с 2000 года по 28.02.2011 составила 357743,06 руб. Решением суда от 05.12.2008 задолженность по состоянию на 31.10.2008 взыскана. Однако, ответчики продолжают не исполнять свои обязанности, допустив образование долга за период с 01.11.2008 по 28.02.2011 в сумме 149486,96 руб. На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. На основании положений ст.ст. 69, 153 ЖК РФ, ст.ст. 678, 682, 323 ГК РФ, п. 35 Постановления Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 149486.96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб. В судебном заседании представитель ОАО «ЕРЦ» по доверенности Воронин В.И. исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решение суда ответчиками не исполняется, платежи по квартирной плате и коммунальным услугам ими не вносятся вовсе. Ответчик Пронин С.В. не ставил коммунальные службы в известность о проживании по иному адресу. При этом, перерасчет по коммунальным услугам производится только на основании заявления обратившегося лица. Также ответчик Пронин С.В. не обращался с заявлением о разделении лицевого счета для внесения платежей и не заключал соответствующего соглашения об этом. Данные обстоятельства позволяют истцу требовать взыскания долга в полном объеме и в солидарном порядке. Просил учесть положения ст. 71 ЖК РФ о том, что временное не проживание в жилом помещение не изменяет права и обязанности нанимателя и членов его семьи. Ответчик Пронин С.В., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора в суде телефонограммой от 26.04.2011, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее, 26.04.2011 поставил суд в известность о невозможности участвовать в судебном заседании, указал, что с иском не согласен, поскольку в квартире по <адрес> не проживает 2 года, в квартире проживает его мать ФИО1. с сожителем. В 18 лет он хотел сняться с регистрационного учета, однако, ему было отказано ввиду наличия большой задолженности за ЖКУ. В настоящее время проживает у бабушки по <адрес>, куда просит направить ему копию решения. С учетом позиции ответчика, суд отложил судебное заседание на 28.04.2011. Однако, Пронин Е.С. доказательств в обоснование своих доводов и возражений не представил. В связи с чем, суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств. Ответчица Пронина Е.В. в судебном заседании иск признала, не оспаривала размер задолженности и свои обязательства по внесению квартирной платы. Указала, что с доводами ее сына Пронина С.В. о не проживании в квартире не согласна, так как сын временно не живет в спорной квартире только последние 4 месяца по причине того, что присматривает за квартирой бабушки (по <адрес>), которая выехала на длительный срок. До этого – практически постоянно живет по <адрес>, ведет с ней и остальными членами семьи общее хозяйство, дает деньги на продукты, но на квартирную плату средств не выделяет. Пояснила, что задолженность образовалась в связи со сложным материальным положением семьи, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Заслушав представителя истца, ответчицу Пронину Е.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ. Как установлено судом, ответчица Пронина Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> на основании ордера от 17.02.2000 года № 135. В квартире также проживают члены ее семьи – сын Пронин С.В. (сын) и двое несовершеннолетних детей. С 2008 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.11.2008 по 28.02.2011 по квартире числится задолженность в сумме 149486,96 руб. (задолженность за период с 2000 года по 31.10.2008 ранее взыскана на основании решения суда от 05.12.2008, о чем указано в иске). Наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен ответчиками до настоящего времени. В силу ч. 3 статьи 67 и п. 10 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; е) производить текущий ремонт жилого помещения; ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством. В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение). Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд полагает возражения ответчика Пронина С.В. относительно иска не состоятельными и не принимает их во внимание – как основание для освобождения от исполнения обязанностей перед истцом - по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, (в том числе) предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место. Перерасчет размера платы за водоотведение осуществляется в случае перерасчета размера платы за холодное водоснабжение и (или) горячее водоснабжение. В силу вышеуказанных положений данного Постановления Правительства РФ перерасчет по оплате коммунальных услуг за период отсутствия граждан в жилом помещении производится по заявительному принципу. Как установлено судом из пояснений представителя истца, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей ответчик Пронин С.В. в органы, предоставляющие коммунальные услуги – не обращался, регистрацию по месту пребывания по иному месту жительства – не оформлял, о проживании по иному адресу – в известность не ставил. Кроме того, ответчик Пронина Е.В. доводы Пронина С.В. в данной части опровергла. Ответчик Пронин С.В. никаких доказательств обратного суду не представил. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчиков сумму долга в заявленной сумме. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен. С 15.10.2010 года действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 года между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета в долевом порядке, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить. Взыскать солидарно с Прониной Елены Владимировны, Дата года рождения, уроженки <адрес>, Пронина Сергея Валентиновича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Единый расчетный Центр» задолженность за период с 01.11.2008 по 28.02.2011 в сумме 149486,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб., а всего взыскать солидарно 149586,96 руб. Взыскать с Прониной Елены Владимировны, Дата года рождения, уроженки <адрес>, и Пронина Сергея Валентиновича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину по 2044,87 руб. (с каждого). Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Т.В.Роговая