ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 апреля 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судье Роговой Т.В., При секретаре Буйной А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименченко Сергею Николаевичу к ООО «Североморскжилкомхоз» о взыскании убытков и ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба и убытков, причиненного вследствие двукратного залития его квартиры, расположенной по адресу ... в 2010 году, а также компенсации морального вреда. Заявлением от 22.04.2011 истец исковые требования уточнил, просил также рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, не явившись в судебное заседание ходатайствовал, о приостановлении производства по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ до разрешения мировым судьей спора между теми же сторонами о взыскании ущерба, причиненного его имуществу вследствие залития. Определением суда от 25.04.2011 истцу отказано в приостановлении производства по делу, а также суд признал его явку в судебное заседание обязательной – с учетом неисполнения ранее принятого определения суда от 04.04.2011 о предоставлении доступа в жилое помещение ответчикам (в целях соблюдения положений ст. 56 ГПК РФ), а также с учетом возражений ответчиков (ООО «СЖКХ» и ООО «ЖЭУ-7») как по оценке ущерба, так и по объему восстановительного ремонта. Однако, истец надлежаще извещенный о дне и времени судебного разбирательства дважды – 25 апреля и 03 мая 2011 по вторичному вызову в судебное заседание не явился, требования суда об обеспечении доступа к доказательствам – не исполнил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, однако, суд признал его явку обязательной; доказательств уважительности причин неявки в суд не представил (выехал за пределы области, при этом, нахождение стороны в отпуске не является уважительной причиной для неявки в суд с учетом обязанности стороны, заявившей иск, нести процессуальные обязанности). Последствия неявки в судебное заседание разъяснялись истцу 07.04.2011 (на заявление об отложении дела слушанием). Представители ответчиков ООО «СЖКХ» ООО «ЖЭУ-7» Чоповская Н.И. и представитель ответчика Атаманенко Т.В. – Атаманенко Ю.Г. возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца и не требовали рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и его представителя. 3-е лицо – КРГХ Администрации ЗАТО г.Североморск - просил провести судебное заседание в отсутствие представителя. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в порядке ст. 222 ГПК РФ оставить иск без рассмотрения, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства по вторичному вызову в судебное заседание не явился, суд признал его явку (либо его представителя) в судебное заседание обязательной, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу. Кроме того, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам без участия истца (его представителя), последствия неявки в суд по вторичному вызову истцу разъяснялись. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Клименченко Сергею Николаевичу к ООО «Североморскжилкомхоз» о взыскании убытков и ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения. В порядке ст. 223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий: Дело № 2-506/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Роговой Т.В. при секретаре Бухаловой О.И., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Клименченко Сергея Николаевича к ООО «Североморскжилкомхоз» о взыскании убытков и ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Определением Североморского городского суда исковые требования Клименченко С.Н. к ООО «Североморскжилкомхоз» оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову. Судом установлено, что в определении ошибочно указана дата его вынесения «04 апреля 2011», вместо «03 мая 2011», а также ФИО секретаря судебного заседания, участвовавшего в рассмотрении дела, вместо «Бухаловой О.И.» указана секретарь «Буйная А.Н.». Стороны в судебное заседание не явились, однако, их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса в силу ст.200 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд полагает возможным внести исправления в определение суда в связи с допущенными описками. Так, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Судом установлено, что судебное заседание по делу № 2-506/2011 проводилось 03 мая 2011, при рассмотрении дела 03 мая 2001 года и вынесении определения об оставлении без рассмотрения иска Клименченко Д.С. к ООО «Североморскжилкомхоз», суд неверно указал дату его вынесения – 04 апреля 2001 года, допустив техническую описку. Также в определении ошибочно указано, что суд рассмотрел дело с участием секретаря Буйной А.Н., в то время, как в деле принимала участие секретарь судебного заседания Бухалова О.И., что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела протоколом судебного заседания за подписью секретаря Бухаловой О.И. (л.д.206). Таким образом, допущенные описки во вводной части определения подлежат исправлению. Руководствуясь ст.200, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Внести во вводную часть определения Североморского городского суда об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-506/2011 по иску Клименченко Сергея Николаевича к ООО «Североморскжилкомхоз» о взыскании убытков и ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда, исправления в связи с допущенными описками. Считать определение вынесенным 03 мая 2011 года при секретаре Бухаловой О.И. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Мурманский облсуд через Североморский городской суд. Председательствующий Т.В.Роговая